For noen dager siden ga Tibo InShape, kongen av muskelbygging på YouTube, etterfulgt av mer enn 6 millioner mennesker, ut en kontroversiell video.
Tibo InShape i en nasjonal universell tjenesteleir
Denne 24-minutters rapporten tar ham med til Guyana, til en leir som tar imot rundt hundre unge mennesker som gjør sin nasjonale tjeneste.
Der deler han dagliglivet til frivillige i alderen 15-16 år, følger aktivitetene deres i en dag og intervjuer Gabriel Attal, statssekretæren til ministeren for nasjonal utdanning, med ansvar for SNU.
Hvis du kjenner videoene til Tibo, vil du ikke bli overrasket over å finne cocktailen som utgjør hans identitet på YouTube: dynamisk redigering, fokus på mat og fysisk trening, gimmicks, demonstrasjoner av styrke ...
Tibo er vant til videoer med virilist-overtoner , så testing av den "nye militærtjenesten" passer perfekt med hans redaksjonelle linje.
Når det er sagt, skjer det noen ganger med ham å vises i mer følsomme roller, som med testene av sykepleier, baker eller veterinær.
Redigering av Tibo InShapes YouTube-kanal
Hvorfor er Tibo InShapes video kontroversiell?
Noen dager etter publiseringen ble Tibos video gjenstand for sterk kritikk fra Internett-brukere.
De er indignerte over 3 ting:
- Videoen sies å være en direkte kommisjon fra regjeringen som ønsker å markedsføre SNU for ungdommer
- Omtalen av det kommersielle partnerskapet er minimal
- Tibos publikum er "for ung og lett påvirket" til at denne kommunikasjonen er akseptabel
Den kontroversielle nasjonale universelle tjenesten
Etableringen av en obligatorisk nasjonal tjeneste for et helt segment av befolkningen innen 2026 er langt fra enstemmig .
¼ av de unge som ble avhørt før implementeringen allerede erklærte at de var sterkt imot det.
Enhver myndighetskommunikasjon på enheten blir derfor analysert og hilst hjertelig av forsvarerne og motstanderne.
Og med god grunn bærer SNU en masse symboler som er gjenstand for heftige offentlige debatter : patriotisme, ungdoms plass i samfunnet, republikanske verdier, forhold til autoritet og disiplin ...
Lanseringsoperasjonen til SNU kom derfor for å tilføre bensin drivstoff.
Hvorfor bruker staten influenser?
Regjeringen er en institusjon som, i likhet med private selskaper, trenger å spre meldinger i stor skala. Det er tre måter å gjøre dette på: presseforhold, spesielle operasjoner og bruk av påvirkere.
Dette er ikke første gang videografer blir invitert av offentlige institusjoner til å markedsføre enheter eller kampanjer.
Bare med departementet for nasjonal utdanning hadde Cyrus North for eksempel adressert spørsmålene om Parcoursup, Dirtybiology hadde laget en video om revisjonene og Hugo Décrypte hadde gitt nøklene til å bli involvert sammen med studiene.
Histoire Brève utforsket også de europeiske myndighetene med støtte fra EU.
På mademoisell har du nylig sett at vi har jobbet med Europaparlamentet for å øke bevisstheten rundt problemene rundt valget til Europa.
Det var et partnerskap som tydelig ble identifisert som sådan, og at vi valgte å lede i samsvar med vårt manifest, dvs. fritt.
Som alle annonsører, kaller staten "forskrivere" som når spesifikke målgrupper.
Han sender dem elementer av språk og historiefortelling - som de mer eller mindre kan løsrive seg fra - for å formidle budskapet de ønsker å se dukker opp i det offentlige rom.
I dagens internettøkonomi kan dette arbeidet betales. Og med god grunn: når videografer markedsfører et produkt eller en enhet, tar det mye arbeid.
Dokumentarforskning, logistisk organisering, videoskriving, filming, redigering og validering (eller modifisering) av innholdet som er opprettet, kan ta dager og kreve spesifikke ferdigheter.
Jeg vet noe om det, for på Mademoisell er det vår økonomiske modell!
I tilfellet med Tibo Inshape var internettbrukere indignert over at han var i stand til å motta mellom 20 000 og 30 000 euro (dette er spekulasjoner basert på hva han ville ha oppfattet under tidligere operasjoner, inviterer til å ta denne hypotesen med et saltkorn) for å lage denne videoen.
Så overraskende som det kan virke ... i denne økonomien er det faktisk en gjennomsnittlig sum for en video av denne typen som potensielt vil påvirke 6 millioner mennesker.
Manglende gjennomsiktighet i annonsering på YouTube
Denne historien setter søkelyset på mangelen på åpenhet som fremdeles omgir sponsede operasjoner på Internett i dag .
Mens undertrykkelse av svindel gransker påvirkere som ikke nevner kommersielle partnerskap om innholdet, kan vi angre på at denne gjennomsiktigheten fremdeles er veldig lett.
I tilfelle av Tibo InShape-videoen, for eksempel, indikerer bare en 20-sekunders "inkluderer kommersiell" innsats i starten av videoen at den er sponset.
Og umulig å vite av hvem og under hvilke betingelser partnerskapet inngås ...
Dessuten, hvis du som halvparten av 15-24 åringer på nettet har en annonseblokkering, vises ikke rett og slett nevnelsen!
Er Tibo InShapes videopropaganda?
Første gang jeg kom over begrepet propaganda var i historie- og geografiklasse, da vi studerte første verdenskrig og andre verdenskrig. Ikke rart da at dette begrepet er lastet med symboler .
Larousse definerer imidlertid propaganda som følger:
Systematisk handling utøvd offentlig opinion for å få den til å akseptere visse ideer eller doktriner, spesielt på det politiske eller sosiale området.
Selv om det har en veldig negativ konnotasjon i dag, gjenspeiler begrepet "propaganda" bare virkeligheten i kommunikasjons- og reklameverdenen.
Tibo Inshapes video er virkelig en video som passer til denne definisjonen av propaganda: den sender positive meldinger rundt SNU, mot godtgjørelse, i stor skala.
Hvis Marinette aksepterte et partnerskap med statssekretæren som er ansvarlig for likestilling mellom kvinner og menn for en plan for å bekjempe vold mot kvinner, hvis Sophie Riche gjennomførte en operasjon med Helsedepartementet for en plan om vaksinasjon, vil vi også kalle det propaganda .
Men ville det sjokkert så mye?
Jeg har inntrykk av at det som virkelig irriterer, tross alt ikke er så mye at staten jobber med påvirkere - selv om denne økonomiske modellen kan være tvilsom.
Det som er urovekkende er snarere at regjeringen investerer penger som oppfattes som "våre skattedollar" i tiltak som mange anser langt fra sine progressive verdier.
(Merk at jeg ikke kunne finne finansieringskilden til den dedikerte UNS-kommunikasjonen, så jeg er ikke sikker på om det virkelig er “våre skattepenger”.)
Presentasjonen av SNU som en all-cost-betalt leir der vi oppdager tropisk flora og fauna mellom to salutter av flagget tilsvarer sannsynligvis ikke virkeligheten til det tusenvis av unge mennesker snart vil oppleve.
På samme måte ser Big Mac ofte ikke ut som det fine bildet på busstoppplakaten.
Slik arrangeres McDonalds burgere for puber
Det er opp til oss å være årvåken og kritisk til meldingene vi er berusede med i dag.
Ironisk nok, mens Tibo har blitt kritisert for å "lage propaganda" for unge publikum som angivelig er påvirket, er kommentarseksjonen i videoen full av meldinger som fordømmer dette partnerskapet!
Mer vant til falske nyheter og konspirasjonsteorier rettet mot regjeringen og mediesystemet, virker Internett-brukere resolutt kritiske til en kommersiell operasjon som involverer staten.
Avslutningsvis ser det ut til at det virkelige problemet ligger mer i mangelen på åpenhet rundt disse operasjonene enn i det faktum at en institusjon kommuniserer gjennom påvirkere.
Jeg er fortsatt overbevist om at for en sak som er mindre kontroversiell enn SNU, ville et partnerskap med YouTubers ikke sjokkere. Beviset: det har allerede skjedd!
Og til slutt vil jeg minne deg om at ingenting rettferdiggjør å fornærme mennesker på Internett.
Med denne videoen gjør Tibo jobben sin, ikke mer og ikke mindre; vi liker det eller ikke, vi står selvfølgelig fritt til å kritisere, men trakassering og fornærmelser er aldri fortjent.
