Cam Clash kommer tilbake for to nye show, som inneholder tre nye situasjoner med diskriminering.
Innholdet i det første:
- gatechikane
- tilgjengeligheten til en funksjonshemmet person
- tilgjengelighet av en blind person
Miniskjørt
Se det første showet i reprise på Pluzz
Gatechikane: veien er lang
I fjor var allerede trakassering av gata trakassert av Cam Clash-team.
Denne gangen er opplevelsen mer fokusert på slut-shaming: "offeret" er kledd på en veldig provoserende måte. Nei, jeg tuller, hun er i en kjole, et skjørt eller en tanktopp! For gatechikane er det en gyldig grunn til ydmykende samhandling og en påminnelse om “anstendighet”.
" Heldigvis er hun ikke søsteren min!" »... De to medsammensvorne følger klisjene til combo slut-shaming og street trakassering, nemlig: en jente som går alene på gaten, vi kan nærme henne og dømme utseendet hennes, og hvis hun har på seg et sexy antrekk, sier mye om sin seksualitet, selvfølgelig. (Nei, tusen ganger nei.)
Men forbipasserende reaksjoner er for noen like forferdelige som provokasjonene fra medsammensvorne: " Men hun er tynn, så det er greit!" "; " Jenter som dem har ingen verdi, " sa en kvinne etter først å ha grepet inn for å stoppe trakasseringen.
Når man lytter til reaksjonene fra visse “allierte” til offeret og argumentene som er fremmet av de (ofte kvinner) som forsvarer henne, tror man at det fremdeles er en lang vei å gå for å kunne endre mentaliteter om emnet. denne ideen så enkel som den er revolusjonerende: en kvinnekropp tilhører henne , og måten hun kler seg på gir ingen noen rettigheter over denne kroppen. Verken den som kommenterer den, eller den som kommer i kontakt med denne kroppen.
Godt poeng for Cam Clash-teamet: å ha gjengitt opplevelsen på forskjellige steder, og ikke bare i forstedene, som om trakassering bare var et problem med utdanning og sosialt miljø.
Faktisk kan man veldig godt bli et offer i de vakre parisiske distriktene , og flere vitner om det på kamera. Dette er ikke nødvendigvis fornærmelser, men “blikk, som man føler på seg selv og som ikke er hyggelige” (våken eufemisme).
Vi merker også hvor vanlige disse situasjonene er, siden noen kvinner er klare til å handle . Dermed vet den unge kvinnen som kommer offeret til hjelp i markedet nøyaktig hvordan hun skal reagere: situasjonen som blir presentert for henne er på ingen måte overraskende.
Perspektiv på funksjonshemming
Følgende to situasjoner involverer en person i rullestol, deretter en blind person som nektes tilgang til en slakterbutikk på grunn av hunden sin.
Cam Clash-teamet har diversifisert situasjonene, noe som viser at reaksjonene til mennesker er veldig forskjellige, avhengig av atferden til den funksjonshemmede.
Når kvinnen i rullestol oppfører seg på en veldig uhøflig, respektløs måte, tar tilskuerne med på medskyldigen: “ Det er ikke fordi hun sitter i rullestol at hun har råd til alt! ".
Spesielt denne scenen minner om et bevissthetspunkt fra en belgisk kampanje rundt funksjonshemming:
“Denne mannen er en funksjonshemmet person. Men fremfor alt er denne mannen en idiot. Funksjonshemmede er mennesker som alle andre. "
Original, overraskende, men effektiv.
Den siste situasjonen involverer en blind person, som prøver å kjøpe kjøtt i en slakterbutikk, ledsaget av førerhunden. Bak disken nekter en medskyldig ham tilgang og tar kundene med på oppgaven og fordømmer tilstedeværelsen av et dyr inne i butikken.
Folk sliter med å reagere, men fransk lov er likevel klar: førerhunder er tillatt overalt.
Delphine, blind, er ikke overrasket over situasjonene som ble filmet under dette skjulte kameraet: hun har allerede blitt nektet innreise til bedrifter og etablissementer, hun har allerede blitt bedt om å bruke en annen inngang til "borte fra øynene til" andre kunder ".
Merkelig, jeg er ikke spesielt sjokkert over reaksjonen fra folket, jeg er mer sjokkert over de medskyldiges ord, uansett inspirert av vitnesbyrd om virkelige situasjoner: de er derfor ikke overdrevne for å provosere reaksjonene.
Misbruk av svakhet
I det andre programmet som ble sendt 30. september den andre delen av kvelden, involverer de to første situasjonene eldre mennesker:
- en mann respekterer moren sin
- en omsorgsperson utnytter den eldre personen hun skal hjelpe, ved å betale for dagligvarene sine.
Folk tar seg tid til å reagere, av frykt for å blande seg i den andres privatliv: de oppfatter situasjonen som et innbrudd i et forhold mellom en sønn og moren hans, og mindre som en objektiv situasjon med total respektløshet. (til og med verbal vold) mellom to individer.
I den andre situasjonen, når omsorgspersonen gagner den eldre økonomisk (prøver å handle med den gamle damens kredittkort), griper vitnene inn raskere.
Tobakk, ikke så tabu
Det siste emnet er viet til røyking, og gjenspeiler passende planen mot røyking kunngjort forrige uke av helseministeren Marisol Touraine.
Tre forskjellige situasjoner er iscenesatt:
- en mann røyker en sigar på terrassen
- en kvinne tåler ikke sigarettrøyk og roper på en røyker på terrassen
- en kvinne som våper i butikker og barer (røykfrie områder).
Gjesten til de to første sekvensene er eieren av en røykekafé i Lyon. Han erklærer at han hadde problemer med å skaffe tillatelse til å gjøre det til et røykeområde.
Overrasket av "folks ikke-reaksjon"
Under publiseringen av vår artikkel om antirøykeplanen fant en fascinerende (og lidenskapelig!) Debatt sted på forumet, om de forskjellige tiltakene, men også om atferd som er en del av grunnleggende etikette (som ikke ulemper for ikke-røykere).
Imidlertid avslører disse scenene at folks reaksjon på røyking er veldig avslappet: passiv røyking øker likevel risikoen for lungekreft med 24% (tall gitt i programmet), men i de forskjellige filmede situasjonene, vitner har en tendens til å stå sammen med røykeren. Selv Christophe, Lyon-sjefen, er (hyggelig) overrasket:
“Det er stor empati overfor røykere, de har kommet tilbake til lukten av hellighet! Ikke-røykere forstår at røykere har lagt ned mye krefter. Røykeren blir et offer som vi vil forsvare, mens det er han som skaper skaden! "
På den elektroniske sigaretsiden er det igjen medskyldigen som er flau av dampen som hindrer at den går rundt i sirkler. En av handelsmennene nøler likevel, uten å vite om det virkelig er tillatt å dampe innendørs eller ikke.
Men en barinnehaver nøler ikke med å kvalifisere skuespilleren som en “konkurransedyktig tispe”!
Boris, en tidligere røyker som motsatte seg spredning av elektroniske sigaretter, sa at han var "overrasket over at folk ikke reagerer", til det punktet at han endrer mening.
Se det andre programmet i reprise på Pluzz
Baptiste Etchegaray, programlederen, presiserer det samme at man ikke skal "trekke generelle sannheter" fra disse opplevelsene, som bare er øyeblikkelige fotografier , iscenesettelser.
Situasjonene med personen i rullestol viser dessuten hvor enkelt det er å oppnå en annen reaksjon ved å endre en innstilling i iscenesettelsen. Det er nok at offeret eller medskyldigen er mer eller mindre høflig eller sympatisk for vitnene å reagere annerledes.
Det er tilstrekkelig for offeret eller medhjelperen å uttrykkelig søke støtte fra mengden, eller fra en bestemt person, for at de skal bli involvert i situasjonen.
Og du, hva syntes du om disse to forestillingene, om de forskjellige situasjonene? Hva ville ha vært reaksjonene dine på de forskjellige scenene? Kom og snakk om det i kommentarene!
