Kan du voldta en kvinne når hun har sagt ja til å gå til hotellrommet ditt? Hvordan lære opp døtrene dine til ikke å bli voldtatt?
Dette er spørsmålene Michel Onfray og Luc Ferry svarte henholdsvis i de siste TV-intervjuene.
Litt sammenheng, for å forstå hvor disse forbløffende ordene kommer fra.
Gérald Darmanin, nåværende handlings- og statsminister, er gjenstand for en klage for voldtekt.
I 2021, mens han hadde ansvaret for UMPs juridiske tjeneste, i Paris, ble Gérald Darmanin kontaktet av Sophie Spatz, tidligere ringejente og UMP-sympatisør. Hun ber ham om hjelp med en juridisk sak.
"Darmanin-affære" i sentrum av nyheten
Hele historien blir fortalt i detaljene dokumentert av Médiapart, i en lang lesning som reiser spørsmålet om maktmisbruk.
“I følge (Sophie Spatts ektemann) var hans kone da" i all tillit "overfor den valgte representanten for Tourcoing, som ville ha lovet å sende et brev til justisministeren for å hjelpe henne.
Men det var også på dette tidspunktet, ifølge klageren, at han la hånden på henne og la til:
“Du må hjelpe meg også. "
Kvelden ville ha fortsatt i en libertinklubb da på et hotell i Opera-distriktet, der den seksuelle handlingen ville ha funnet sted.
“Jeg var gissel. Jeg sier til meg selv at jeg må: I morgen får jeg brevet mitt, ”forklarte hun til Le Monde. "
Les mer på Médiapart.
Mediedekning av voldtekt, fortsatt i spørsmålet
Det som interesserer oss her er ikke selve saken: Jeg var ikke der, jeg har ingen journalist sendt på denne etterforskningen, jeg vet ikke mer enn det som rapporteres fra denne historien av Médiapart, Le Monde, Liberation og andre omslag.
Emnet som fanger oppmerksomheten min er måten denne historien ble kommentert på, særlig av to menn, to filosofer, hvorav den ene tross alt var minister for nasjonal utdanning.
Vi er derfor ikke i nærvær av barpilarer til den kommersielle kafeen, og likevel har ordene som følger mer plass på tidspunktet for de siste tjenestene enn på TV-apparater.
Michel Onfray: "det er ikke tanken jeg har om en voldtekt"
Denne søndagen 4. februar var filosofen Michel Onfray gjest hos journalisten Audrey Crespo-Mara på LCI. På spørsmål om Darmanin-saken, så kommenterte han det:
"La oss likevel huske at denne damen var en telefonjente, at hun kom til ham (Gérald Darmanin) for å be om en intervensjon i et politisk emne, i en fil som ikke virker veldig klar heller, at Mr. Darmanin ser ut til å ha lagt hånden på hånden, og sagt til ham "du må hjelpe meg", at de tilbrakte en kveld i en sannsynligvis svingerklubb og en natt på et hotell.
Jeg tror det ikke er min ide om voldtekt. "
Hvilken ide har du om voldtekt, plutselig?
Hvilken ide har Michel Onfray om voldtekt? Gjerne det, veldig seig, av den kollektive fantasien. Den typiske voldtektsmannen er den psykopaten som overfaller deg i et mørkt smug, en dårlig opplyst parkeringsplass, med en kniv i halsen eller en pistol til tempelet?
Voldtekt er helt sikkert "ideen", og jeg sier ikke at voldtektsmannen på parkeringsplassen er en myte, jeg sier bare at han ikke er den vanligste saken.
I følge denne studien utført av IPSOS på vegne av foreningen Mémoire Traumatique et Victimologie, i desember 2021, skal du holde fast:
“ 90% av voldtektene er begått av slektninger ”.
Pårørende til offeret, det kan forstås. Jeg kjenner en voldtektsmann, og det gjør du sannsynligvis også, men fremfor alt, i det overveldende flertallet av rapporterte saker, kjenner offeret den som voldtekter henne.
Jeg antar at det ikke er ideen om at Michel Onfray - og mange andre med ham, har voldtekt. Men siden fakta er det jeg nettopp har husket, er det absolutt denne mottatte ideen om voldtekt som må utvikle seg.
Her er 5 mottatte ideer om voldtekt, som skal tillate deg å endre ideen din om voldtekt, hvis det er det samme som Michel Onfray.
Misforståelse nr. 1: voldtekt er "skummel"
I samme intervju fortsetter filosofen:
“Jeg tror ikke at når vi voldtekter kvinner, foreslår vi at de går til en orgiklubb, og så overnatter vi på et hotell.
Det er ikke hvordan det går, det er ganske skummelt.
Så denne ideen om at kvinner samtykker i seksuelle forhold, og neste dag utnytter disse seksuelle forholdene til å si at de har blitt voldtatt, synes jeg at det er litt overdreven med hensyn til kvinnene som har gjort seg selv. voldtatt, en kveld på en parkeringsplass, av mennesker som satte en kniv i halsen, og som misbrukte dem, for faktisk var døden kanskje på møtet hvis de nektet. "
Voldtekt er ikke kvalifisert av den "dystre" naturen eller ikke av dens omstendigheter. Voldtekt er en forbrytelse. Det er kvalifisert ved fravær av samtykke. Voldtekt er sex oppnådd under trussel, tvang, overraskelse eller vold.
Og du kan tvinge eller overraske noen uten å sette en kniv i halsen. Du kan tvinge noen til å ha sex mot deres samtykke i de koselige omgivelsene på et hotellrom.
En voldtekt begått i et rom (hotell eller hjem) er verken mer eller mindre alvorlig enn en voldtekt begått på en parkeringsplass, a priori.
Voldtekt begått under våpenvåpen er voldelig voldtekt, og ja, dette er skjerpende omstendigheter.
Er også skjerpende omstendigheter: voldtekt fra ekteskapet, det vil si å tvinge partneren til å ha sex, fordi vi er gift.
“Det følelsesmessige båndet betraktes som en skjerpende omstendighet siden loven fra 4. april 2006.”
- lov av 4. april 2006.
Merk at denne saken er en nylig utvikling i loven. Morsomt faktum, frem til 1980 ble voldtekt mellom ektefeller ikke anerkjent. Faktisk ble seksuelle forhold utledet fra begrepet "ekteskapelig plikt".
Takk derfor til loven fra 1980 som definerer voldtekt som følger:
“Enhver handling av seksuell penetrasjon, uansett art, begått på en andens person, av vold, tvang eller overraskelse, utgjør voldtekt. "
Michel Onfray ble født i 1959, det var ikke før han var 21 at denne nye loven gjorde det mulig å anerkjenne voldtekt mellom ektefeller.
Det fryser meg alltid å innse hvor nylige fremskritt i kvinners rettigheter er, inkludert i vårt eget land.
Gjennomgå intervensjonen til Michel Onfray på LCI.
Misforståelse nr. 2: voldtekt er ikke "på et hotell", på slutten av en kveld i en "orgiklubb"
Voldtekt, som vi nettopp har sagt, defineres av fraværet av samtykke. Nå, hvilke steder, hvilke omstendigheter gjør det mulig å anta samtykke fra hans eller hennes partner?
Med mindre du signerer fraskrivelse ved inngangen til nattklubben og bekrefter den æren at du forhåndssamtykke til visse seksuelle handlinger, ser jeg ikke det.
Det å gå til en libertinklubb betyr ikke at du godtar noe. Jeg siterer Anouk, som i juli 2021 publiserte en guide for nybegynnere tiltrukket av opplevelsen av utroskap:
"Kan du gå inn i en libertinklubb og til slutt ikke knulle?"
JA. Samtykke er konge.
Å bli med i en klubb trenger ikke å bety å ha sex. Innvendig gjør du det du vil! "
Jeg rekapitulerer? Å gå til en libertinklubb og overnatte på hotell er ikke tegn på samtykke til å ha sex.
Hvis du er i tvil, kan du referere til denne utmerkede metaforen som gjør seksuelt samtykke eksplisitt ved hjelp av en kopp te.
For å bruke metaforen ved å ta opp argumentasjonen til Michel Onfray, har vi all rett til å gå til et tesalong, til å sitte ved bordet og ikke ønsker å drikke te.
I hvilken verden ville du bli bebreidet for ikke å ha te når du frivillig kom til et tesal?
Tilsynelatende verden der Luc Ferry utdanner sine døtre.
Misforståelse nr. 3: Du kan "unngå problemer" ved å utdanne døtrene dine godt
Gjest fra La Matinale på LCI-kanalen torsdag 1. februar, kommenterte Luc Ferry Darmanin-affæren i disse vilkårene:
"Svært tydelig at jeg har tre døtre, sier jeg til dem. Hør, det er veldig enkelt. Hvis du vil holde deg utenfor trøbbel, havner du ikke naken på badet til en fyr etter å ha gått til en bar." horer og bli ført med ham til hotellet.
Så hvis du vil holde deg utenfor trøbbel, unngår du denne typen vitser.
Ti år senere våkner vi! Nei !
Jeg avgjør ikke sakens sak, jeg kjenner ikke saken, men på et tidspunkt må barna våre, mine døtre i dette tilfellet, kunne sette grenser for en gutt.
Du går ikke opp til noens hotellrom, du havner ikke på badet deres etter å ha gått til en klubb som Les Chandelles. "
Ah, men hvis det var så enkelt! Hvis det var nok å trene jenter til ikke å bli voldtatt, hvis det var nok til å unngå "horebarer" som den tidligere utdanningsministeren sa, hvis det var nok å ikke være naken på et hotellrom, egentlig, hadde vi ikke å gjøre med statistikk som:
- en av fem kvinnelige ofre for seksuelle overgrep
- en av ti kvinner voldtektsofre
Enten er vi veldig dårlige til å forhindre voldtekt i Frankrike, eller kvinner er virkelig dårlige studenter, eller ... voldtektene er først og fremst skylden til de som voldtekter?
Å utdanne jenter i seg selv er jeg ikke imot, men det er heller Luc Ferry som ikke var veldig varm på å ta opp spørsmål om utdanning for likestilling og respekt for andre.
Likevel er det en god idé å, for å utdanne døtrene dine til å håndheve deres samtykke, til å "sette grenser for gutter" som sa den tidligere ministeren for nasjonal utdanning.
Den samme eksministeren som hadde adressert dette rådet til Najat Vallaud-Belkacem da hun presset på for å utdanne jenter og gutter til å respektere andre:
"I Ministry of National Education, " må vi unngå ideologi. ABCD av likestilling, det er veldig hyggelig, men det er ikke absolutt haster! “ , Tror den tidligere ministeren. "
Dette er hentet fra Najat, jeg har et tips til deg, publisert på Europa 1 i juli 2021.
Dette programmet var desto mer aktuelt med tanke på at seksuelle overgrep begynner i barndommen , som etterforskningen utført av Esther i november. Det er ingen alder å lære samtykke og respekt for andre.
Jeg er tapt, Mr. Ferry, må du utdanne alle jentene til å "kunne sette grenser for en gutt", eller bare jentene dine?
Du vil forstå at disse "tipsene" for å "unngå problemer" mangler de som skal rettes til kilden til disse "problemene" - en eufemisme hvis det er en som betegner en voldtekt: gutter menn, som statistisk sett utgjør det overveldende flertallet av voldtektsmenn.
Og nei, det betyr ikke at det franske samfunnet er infisert med farlige psykopater som streifer rundt i de mørke smugene, parkeringsplassene (og derfor de libertinske klubber, tilsynelatende), det betyr fremfor alt at vi er nedsenket i en voldtektskultur som gjør dette mulig. forferdelig situasjon: menn og kvinner ignorerer definisjonen av voldtekt, skylder offeret, unnskyld angriperens handlinger.
Jeg henviser deg til denne artikkelen som forklarer voldtektskulturen, denne som løfter sløret på myten om gråsonen, eller for mer komplette verk: Marlène Schiappas essay om voldtekulturen. Forferdelig aktuell.
Misforståelse nr. 4: "hvem som helst kan rapportere hvem som helst, når som helst"
Luc Ferry fortsatt, fortsetter sin intervensjon på LCI:
“ Du våkner ikke opp ti år senere for å ødelegge noens karriere gjennom enkle medieforfellelser.
I dette tilfellet kan noen hevn utøves ti år senere mot noen, uten at det er noen etterforskning?
Der kan hvem som helst rapportere hvem som helst når som helst. "
Jeg bemerker faktisk to misforståelser i dette utdraget. Den første er ideen om at en traumatisk hendelse som voldtekt ikke kan "settes til side" i 10 år av livet ditt.
Det er misforståelse av de psykologiske mekanismene som kan utløses av en traumatisk opplevelse, som voldtekt.
Effekten av forbauselse er sannsynligvis den vanligste for å forklare den manglende reaksjonen til offeret på den tiden, og etter, bevissthetens langsomme.
Flavie Flament laget særlig en hel dokumentar om voldtektsofre i barndommen, hvis minner ble undertrykt, for å ende opp igjen 20 til 30 år senere - dette var dessuten hennes personlige sak.
Så hvis vi faktisk kan våkne 10, 20, 30 år etter det. Det er fullt mulig, mange ofre har opplevd det.
Den andre misforståelsen som kommer fra denne intervensjonen er at å fordømme en voldtekt vil være en god måte å hevne seg, hevne seg.
I sannhet ? Greit. Jeg siterer en artikkel fra Décodeurs du Monde, publisert 18. oktober 2021:
Det anslås at bare 10% av kvinnene som er ofre for voldtekt, klager, og at rundt 3% av voldtektene fører til en rettssak i Assize Court. (…)
Det mangler ikke årsaker til det lave antallet klager: undersøkelsens varighet og rettssaken, frykten for represalier fra forfatteren eller for miskrediteringen av hans eget vitnesbyrd, som alle gjør prosedyren vanskelig for ofrene. (…)
I 2021 registrerte politiet (nasjonalt politi og gendarmeri) 11 510 voldtekter (mot mindreårige eller voksne).
Samme år avsa domstolene 1196 voldtektsdommer.
Voldtekt er den vanligste forbrytelsen i Frankrike, men den forblir også den mest ustraffede. "
Oversettelse: Å beskylde noen for voldtekt handler om den verste planen for å prøve å drepe deres rykte eller karriere.
Selv i tilfelle etterforskningen fører til en rettssak, eller til og med en overbevisning, er man fortsatt langt fra et knust liv eller en karriere knust "lett", vil jeg si. Ta eksemplet med Brock Turner, løslatt etter 3 måneders fengsel.
La oss også ta det fra Harvey Weinstein: det tok flere titalls kvinner å inngi en klage samtidig for at han skulle være bekymret.
Selv om du legger inn en klage, det vil si at du går til retten og ikke på Twitter for å fordømme fakta du har blitt utsatt for, er du ikke nødvendigvis på slutten av bekymringene dine.
Ta eksemplet med Henda Ayari, som inngav en voldtektsklage mot Tariq Ramadan. Hun har siden hatt en kampanje med ekstremt voldelig trusler og trusler.
Enten det er for Darmanin / Spatz-saken som for Ramadan / Ayari-saken, som for de fleste av de nylig publiserte sakene, er vi ikke i "ord mot ord på sosiale nettverk". Klager er inngitt, de blir etterforsket, de fører (ofte eller ikke) til tiltale, rettssaker og domfellelse.
Og foreløpig, å dømme etter tilgjengelig statistikk, er vi fortsatt langt fra å kollapse under falske beskyldninger eller forhastet overbevisning.
Se intervjuet med Luc Ferry på LCI.
Misforståelse nr. 5: forholdet mellom arven fra mai 68 og voldtekt
Det er slutten på Michel Onfrays inngripen på LCI som vil gi meg konklusjonen av denne artikkelen. Jeg siterer det:
“Det er i dag en slags generalisert seksualitet siden mai 68: noen sover med noen, og alt som er veldig gratis og veldig frigjort, veldig bra, men det er mennesker som ikke tar ansvar for ikke det.
Og denne seksuelle friheten, de hevder den, de praktiserer den, og når de hevdet den og praktiserte den, kommer de tilbake til den og sier, men hei hør, for femten år siden var denne seksuelle relasjonen endelig ikke en god ting, og vel, det var en voldtekt, og jeg klager over denne mannen for voldtekt. "
Siste idé mottatt fra presentasjonen vår, og ikke minst, er ideen om at det er en sammenheng mellom seksuell frigjøring og voldtektsstatistikk i Frankrike. Eller bare en sammenheng mellom sex og voldtekt, for den saks skyld.
Voldtekt er å sexe det som blir skovlet er for hagearbeid, ifølge en veldig populær meme på feministiske nettverk.
Voldtekt handler om vold ikke om sex, hvis du tar en spade, kaller du det ikke hagearbeid #NoGynophobia pic.twitter.com/LIiWtZu5K8
- Ingen gynofobi (@NoGynophobie) 25. februar 2021
Kort sagt: voldtekt er et spørsmål om makt, dominans. Hjertet til "subjektet", hvis jeg kan si det, er viljen til å eie den andre, å avvise ham fra hans samtykke. Det er det motsatte av et seksuelt forhold, en konfigurasjon der ordet "forhold" er viktig: det er en utveksling, en deling.
Arven fra 68 mai frigjør effektivt sex fra de moralske begrensningene som tyngde dette både veldig intime og veldig universelle aspektet av forholdet til andre.
Kampen mot seksuell vold består ikke i å fornekte denne arven, men snarere i å forsvare den.
Alle disse stemmene som reiser seg for å fordømme voldtektene, alle disse klagene som blir innlevert slik at vi slutter å minimere, ignorere og stille disse forbrytelsene, alt dette bidrar til et samfunn av likhet, respekt og deling.
Voldtekt er ikke et seksuelt forhold du angrer på. Det er en seksuell handling som vi aldri har samtykket til.
Det er dette punktet som skal leses i bakgrunnen av nylige debatter mellom feminister, med på den ene siden forsvaret av en "frihet til å irritere" , og på den andre siden total uforsonlighet overfor seksuell vold .
Og det er akkurat denne meldingen vi ønsket å understreke, i denne debatten: å forsvare seksuell frihet forplikter oss ikke til å akseptere kjønnsbasert vold.
