Tenk deg scenen: du er offer for overgrep . I en tilstand av sjokk, som alle i denne situasjonen, kommer du likevel til deg selv, og du bestemmer deg logisk for å sende inn en klage.
Fordi loven beskytter ofrene, fordi det ikke er normalt å bli angrepet på gaten, i transport, mens man beveger seg i det offentlige rom.
Så du kommer til nærmeste politistasjon. Vi ønsker deg velkommen. Og der stiller politimannen som tar imot deg, etter å ha lyttet til historien din, deg ... rare spørsmål.
Spørsmål som ikke har noe å gjøre med det som skjedde med deg. Litt som om det hadde falt et lyn på bilen din, og forsikringsselskapet spurte deg "men har du sett på værmeldingen?" ". Du vil bli fornærmet, du vil ikke tolerere noe tilsyn med noe ansvar fra din side!
Ingen grunn til å forestille seg denne absurde situasjonen, den britisk-amerikanske artisten Tracey Ullman har laget en helt strålende skisse av den.
"Hva var det du hadde på deg? », Av Tracey Ullman
Dialogene er velsmakende, holdningen til politimannen er utsøkt for nedlatenhet og paternalisme:
"Her er te." Er det bedre?
- Nei ikke egentlig nei.- Ok bra. Kan du beskrive mannen som ranet deg?
- Han var ca 1m70, mørkt hår, han la en kniv i halsen min, og han krevde lommeboken min og klokken min.- Og du var kledd som du er kledd der nå?
- Beklager ?
- Har du for tiden på deg det du hadde på deg da du ble overfalt?
- Uh ja men ...- Du ser virkelig bra ut ... det er ganske provoserende
- Øh, jeg har problemer med å forstå hvordan antrekket mitt ...
- La oss si det er litt av en invitasjon, ikke sant? Du viser din rikdom. "
Mannen begynner å bli sint - hvem vil holde det kaldt i en slik situasjon? Så politikvinnen foreslår å gå etter "en rådgiver" for å berolige situasjonen.
Nedlastingens berg-og dalbane gjør en løkke med ankomsten av denne kollegaen, som løslater en "åh de fattige" som reaksjon på påminnelsen om fakta: "denne mannen er litt opprørt, han ble angrepet i dag".
Hvordan si at dette “å, de fattige! »Utkalt med en kosete tut ville være mer hensiktsmessig når man møter en baby som har mistet teppet, enn når man står overfor et offer for aggresjon ...
"Har du drukket?" "
Men la oss fortsette, fordi det første spørsmålet til nevnte rådgiver er uvurderlig, som vi sier i originalversjonen:
"Har du drukket?" "
Rett i målet. Fordi denne skissen er en veldig smart parodi på hvor for mange voldtektsofre og seksuelle overgrep blir mottatt på politistasjoner. Spørsmål som vi ikke ville stille andre ofre, eller som vi ikke ville stille dem i denne nedlatende tonen, blir for ofte stilt til dem.
Vi har et forferdelig vitnesbyrd om det: voldtekten min og politimannen som gjorde alt verre.
De berømte "motstridende signalene"
Politikvinnen spretter straks tilbake på spørsmålet "har du drukket":
"- Ja, for hvis du har drukket, kan det sende blandede signaler; som kan villede noen, foruten med denne vakre drakten ... Og i siste øyeblikk sier du "Jeg vil ikke bli ranet!" "
- Men de la en kniv i halsen på meg! Og han krevde at jeg skulle gi ham tingene mine!
- Og du ga dem til ham? Bare sånn ? "
"Og du har ikke en gang skreket, kalt på hjelp?" », Legger rådgiveren til.
Politikvinnen spretter tilbake, for statskuppet:
"Se, hvordan kan personen vite at du ikke har lyst til å gi bort tingene dine hvis du ikke gjør intensjonene dine klare? "
Offeret kan godt gjenta at hun hadde en kniv under halsen, at hun var redd, og at det var av disse grunnene at hun ikke ringte på hjelp eller at hun ikke ringte ikke forsvares, forblir politikvinnen impassiv:
“Vi medfølelse, men jeg er redd du må ta din del av ansvaret for det som skjedde. "
Jeg husker at i denne skissen er "del av ansvaret" til offeret å være kledd "rik", det vil si hvis klær forråder et visst nivå av rikdom (men selvfølgelig , siden du ikke går rundt med kontosaldoen tatovert i pannen, er det en gjetning, ikke en eksakt vitenskap!)
“Ansvarsandelen” til ofre for seksuelle overgrep
For for mange ofre for voldtekt og seksuelt overgrep er den "del av skylden" bare å være kvinne. Å være på feil sted til feil tid, å bruke feil klær, å stole på feil person.
Unntatt nei. Ansvar for voldtekt eller seksuelt overgrep bæres av angriperen. Synes du det er absurd å spørre et tyverioffer hvordan hun var kledd? Det er like absurd å stille det samme spørsmålet om et voldtektsoffer.
På mindre enn to minutter lykkes Tracey Ullman, forfatteren og utøveren av denne skissen, med å adressere flere tilbakevendende temaer i voldtektskulturen for å fremheve absurditeten: det faktum å lete etter årsakene til ofrenes oppførsel i stedet for med angriperne, effekten av forbauselse som noen ganger forhindrer en i å forsvare seg osv.
Det er absurd? Det er normalt…
Når vi snur situasjonen, forstår vi øyeblikkelig hvorfor det er absurd å plassere "en del av ansvaret" på ofrene ...
Fallet til denne mesterlige skissen driver poenget hjem, for de som ville funnet det for subtilt. En annen politimann brister inn for å spørre sin overordnede om hun "fortsatt har det lenge" (mangel på empati, igjen ...):
"- Jeg har en herre som sier at han mottok en krone et dusin trakasserings-e-poster.
- Spør ham hvilken skrift han bruker. For hvis han bruker Helvetica eller noe originalt og utpreget sånt, så han sannsynligvis etter det ”.
Vel, det var for de to nederste som ikke ville forstå subtiliteten til parallellen mellom drakten og skjørtet: uansett hva du bruker, er det ikke en grunn til å angripe deg!
