Etter flere tiår med invisibilisering av kvinner og etniske minoriteter i de fleste sektorer i samfunnene våre, begynner kinoverdenen sakte (men sikkert) å bevege seg?
Oscarene følger etter og vedtar sine nye spilleregler ved å presentere en ny standardreform som inviterer filmer til å være mer inkluderende hvis de vil gjøre krav på den gyldne statuetten.
Hvilke kriterier må fremtidige filmer oppfylle for å konkurrere om Oscar-utdelingen? Og fremfor alt, vil disse tiltakene virkelig endre spillet, eller er det bare en fin oppstyr som skal gjenopprette bildet av et akademi med arkaiske verdier?
Hvilke kriterier for å kreve en Oscar?
Endring kommer, men det er heller ikke planlagt i morgen.
Academy of Motion Picture Arts and Sciences, som administrerer Oscar-utdelingen, har bestemt at de nye kriteriene for filmvalg ikke vil være på plass før 2024.
En relativt haster når vi vet at allerede i 2021 hadde det åpenbare fraværet av svarte nominerte til Oscar gitt opphavet til hashtag #oscarsowhite.
Manglende mangfold så åpenbart at det også hadde ført til boikott av seremonien av Spike Lee, Michael Moore og Jada Pinkett, blant andre berømte kjendiser.
Et år tidligere, i 2021, hadde ingen svart skuespiller blitt kalt, ikke engang Samuel L. Jackson, uansett hvor ekstraordinær i The Hateful Eight of Quentin Tarantino.
Ikke rart når du tenker på at akademiet som tildeler Oscar består av 94% hvite menn.
For å unngå dette avvikende fraværet av etniske representasjoner, bestemte Oscar-Oscar, uansett litt på fluffen, å stemme overens med sin tid og til slutt gi etter for mangfoldet. Til slutt, i ideen.
Hva er de nye Oscar-valgkriteriene?
Fra 2024, og som Le Monde rapporterer fullt ut, må filmer som ønsker å bli valgt oppfylle følgende kriterier:
Kriteriene som skal oppfylles på skjermen (standard A)
- En ledende eller betydelig støtterolle må være fra en underrepresentert rase eller etnisk gruppe
- Minst 30% av birollene må være fra to underrepresenterte grupper (fra en underrepresentert rase eller etnisk gruppe, kvinner, LGBTQ + personer eller personer med nedsatt funksjonsevne)
- Hovedplottet, temaet eller historien må adressere en underrepresentert gruppe
Kriteriene som skal oppfylles i teamet (standard B)
- Minst to lederstillinger eller avdelingsledere (rollebesetningsdirektør, fotografedirektør, komponist, kostymedesigner, regissør, redaktør, frisør, makeupartist, produsent, produksjonsdesigner, lyd, spesialeffektveileder, manusforfatter) må komme fra en underrepresentert gruppe og minst en fra en underrepresentert 'ras' eller etnisk gruppe
- Minst 6 medlemmer av filmteamet er fra en underrepresentert rase eller etnisk gruppe
- Minst 30% av filmteamet er fra en underrepresentert gruppe
Ved første øyekast innbyr prikketettheten til en viss tilfredshet.
Men ved nærmere undersøkelse, sikrer denne reformen reelt mangfold på skjermen?
Ingenting er mindre sikker.
Hvis vi virkelig beskriver disse nye kriteriene, lover heller ikke reformen av Oscar-utdelingen en drastisk endring, og det ville være lett for omtrent hvilken som helst film å komme seg til konkurransen ...
Tillater virkelig A og B standarder inkludering?
Som kritikeren og journalisten Kyle Buchanan påpeker i New York Times, er det bare ett av de tre kriteriene som gjelder casting av filmer (kalt Standard A i reformen) må oppfylles.
Så, som filmen La La Land, er det tilstrekkelig å presentere en svart skuespiller i en sekundær rolle, og voila.
Som til slutt ville tillate de fleste filmer å kvalifisere seg med fingrene i nesa.
Når det gjelder det tekniske teamet (kalt Standard B i reformen), må det også svare til minst ett av de tre kriteriene som akademiet foreslår.
Mange filmer som forblir veldig “hvite”, som The Tree of Life, ville gått over hendene siden en kvinne er i rollebesetningsdirektøren og en meksikansk i regissøren for fotografering.
Hva med C- og D-standardene for Oscar-reformen?
Når det gjelder C-standarden forplikter den distributører eller finansieringsselskaper til å rekruttere minst to praktikanter fra underrepresenterte grupper og å tilby opplæring eller arbeidsmuligheter til disse gruppene.
Med andre ord, kriterier som er mer enn enkle å oppfylle for ethvert studio med et noe solid praksisprogram.
Standard D krever derfor den siste at noen av medlemmene innen markedsføring, reklame og distribusjon kommer fra en underrepresentert gruppe.
Hvis vi tar i betraktning antall kvinner som jobber i disse kroppene, blir denne boksen krysset av i to trinn-tre bevegelser, uten behov for ytterligere inkluderingsinnsats.
Reformen av Oscar, show off?
Det mest forbløffende er ennå ikke kommet: bare to av disse fire standardene må tas i betraktning av filmene for å kvalifisere seg til konkurransen.
Dermed kan det velges en film der bare hvite mennesker er på skjermen og bak kameraet hvis praktikantene og noen få av markedsføringspersonalet var fra underrepresenterte grupper.
Det er nok å si at det er ganske enkelt å gli gjennom sprekker av progressivisme ...
I lys av denne raske studien av de forskjellige punktene som ble foreslått av akademiet, ville mange filmer som ble ansett for å være veldig hvite, for eksempel The Irishman, fremdeles ha blitt valgt og validert.
At Le Figaro, såret av "tilbakevending av propaganda i mangfoldets navn" beroliger seg selv, er ikke kinoen i ferd med å endre fundamentet grundig.
I virkeligheten kunne akademiet ha gjort mer for å forgylle bildet etter flere kontroverser enn i perfekt etikk og inkludering.
Ved å tilby seg et nytt mer inkluderende og progressivt bilde (ved første øyekast), kunne det se publikum stige, som spesielt hadde falt med 16% i 2021 etter boikotten av personligheter som var engasjert i den antirasistiske kampen.
Hvis initiativet skal ønskes velkommen, garanterer innholdet likevel ikke kinoen den fremtiden vi ville drømme om.
Kort fortalt er det fortsatt arbeid å gjøre.
