Oppdatering av 23. oktober 2021:
Under pressekonferansen etter Ministerrådet, spurte en journalist Najat Vallaud-Belkacem om Guillaume Pleys video. Hun kunngjorde at hun hadde snakket med radioverten, som ville "tenke på en motmelding" (se 26 minutter fra denne videoen).
" I en video sett mer enn 3 millioner ganger, kysser en radiovert fra NRJ radiostyrke fremmede, jeg ville vite om du hadde sett det, og hva du syntes om det"
“Ja, jeg så henne. Jeg var også følsom overfor følelsene det utløste, siden vi så et visst antall relativt legitime reaksjoner, spesielt på risikoen som ble gitt av denne videoen, som i virkeligheten inneholder manglende samtykke. Vi vet at denne videoen blir sett, allerede sett hovedsakelig av unge mennesker, utvilsomt mindreårige, og når det gjelder utdanning i respekt mellom kjønnene og utdannelse i seksualitet, kan vi ikke si at denne videoen formidler verdier som vi er knyttet til.
Jeg diskuterte det med forfatteren, fordi jeg syntes det var interessant å kunne ha denne utvekslingen med ham, han ble klar over feilen som ble gjort spesielt i det faktum at han ikke hadde gitt noen forebyggingsmelding slik den noen ganger kan vises denne typen videoer. Og så forfatteren i spørsmålet tenker på et motbudskap som kan være nyttig for den samme ungdommen, jeg tror det er den beste måten å gå om det. "
Etter å ha beklaget NRJ mandag kveld, vurderer Guillaume Pley derfor en "motmelding". Vi venter på å se hva det vil bestå av og er selvfølgelig klare til å tilby ham vår hjelp og materiale om emnet:
- Alle artiklene våre om voldtektskultur
- Alle artiklene våre om trakassering på gater
- Alle artiklene våre om slut shaming
- Alle artiklene våre om feminisme
Artikkelen ble opprinnelig publisert 22. oktober 2021
Guillaume Pleys svar, langt fra å kaste lys over problemene i videoen hans "How to nab a girl in 3 questions", reiser nye, om medienes ansvar i formidlingen av sexistiske stereotyper.
I går kveld på NRJ reagerte Guillaume Pley på "kontroversen" rundt videoen hans Hvordan nekte en jente i 3 spørsmål så snart den blir tatt i luften. Vi har transkribert hele svaret hans.
Tidligere på kvelden hadde han nektet dialog med folket samlet foran radiohovedkvarteret, på initiativ av Daria Marx. Han ble også arrestert på Twitter hele dagen.
Så mange meldinger, så mange reaksjoner videresendt i pressen som burde ha hjulpet til å innse alvoret i problemet.
Og Guillaume Pleys unnskyldninger er ikke tilstrekkelig svar på dette problemet.
"Ikke gjør dette hjemme"
På lufta spesifiserer verten:
“Du burde selvsagt ikke gjøre det igjen hjemme, for det er sant at jeg ikke har påpekt det nok. Så jeg er enig med deg, fordi jeg trodde det var sant at vi hadde lagt det i piloten ... men faktisk i videoen ... det virket logisk for meg at det ikke var noe å gjøre i gaten ".
Denne oppdateringen hadde vært mer troverdig hvis han ikke hadde lagt ut videoen på Facebook-siden sin og oppfordret “(klikk) liker og del alle for å vise den! ahaha prøv deg også! ":
Ja, "ikke gjør dette hjemme" var ikke tydelig merkbar. "How to nab a girl" ledsaget av "try hahaha" antydet heller at forfatteren inviterte publikum til å følge "tutorial" for å "nab" med hell.
Så nei, "vi likte ikke saken", faktisk.
En gjensidig uforståelse
"Jeg forstår at det kunne ha sjokkert" høres ut som et språkstykke som skal vise empati. Men reaksjonen vår var ikke følelsesmessig, den var et faktisk og argumentert svar , på den juridiske karakteren av handlingene som ble iscenesatt, på forskjellen mellom trakassering og forførelse.
Åpenbart forsto ikke Guillaume Pley. Fans hans, og mye av publikum, forstod ikke det. “Det var humor” er verken en unnskyldning eller en gyldig forklaring.
Problemet er at gasschikane er en plage som daglig rammer kvinner. Vi må ikke benekte denne virkeligheten. Problemet er at videoer som dette, de er "seduction teknikker" publiseres daglig på Internett.
Det er en daglig kamp vi leder (feministisk presse, engasjerte bloggere og bloggere, aktivister ...) for å prøve å motveie antallet dypt sexistiske meldinger, ofte presentert som "av humor ". Vi kan svare på dem punktlig. Slik reagerte vi for eksempel på videoen Rape is lol. Det var også "humor".
Vi kan utdanne oss, bidra til å fremme debatten om sexisme, respekt og toleranse. Slik publiserer vi jevnlig forklarende artikler om feminisme:
- Jeg vil forstå ... voldtektskulturen
- Jeg vil forstå ... ludder-shaming
- Jeg vil forstå ... mansklaging
- Kjønn er ikke en teori - jeg vil forstå
- Og alle artiklene våre om feminisme
Men vårt kall er ikke å gå på korstog mot hver av YouTuberne, mot hver av de franske eller utenlandske Internett-brukerne som legger ut og videreformidler nedverdigende og farlige meldinger til kvinner.
Dessuten, hvis du leser meg, er jeg helt klar til å møte deg for å diskutere mer detaljert problemene med videoen din og hva som ikke tilfredsstiller oss i svaret ditt.
“Jeg kommer ikke til å ta videoen bort. Jeg skal forklare hvorfor, for hvis jeg fjerner det om 5 minutter, blir det lagt på andres navn. "
Ja, men der er du , du er ikke noen andre, Guillaume. Problemet er at videoen din vil forbli online, i tillegg til de 2,5 millioner menneskene som allerede har sett den, vil den fortsette å sirkulere.
Hun vil fortsette å bli sett uten advarselen "ikke gjør dette hjemme". I tillegg ble mange kommentarer som fordømte prosessen sensurert på YouTube i går, så vel som på Facebook, modereringsteamet holder bare kommentarer som hilser din tilnærming, hvorav noen er veldig fornærmende, og deltar i voldtektskulturen.
Sensur er sjelden et tegn på god tro.
Et problem med mediaetikk
"De tok det ikke som et angrep i det hele tatt, jenter, så det er sant at når du kan se det, føles det litt rart, men det er sant at når vi gjorde det, slett ikke skjedd slik. Jeg beklager hvis jeg sjokkerte visse mennesker eller bestemte nettsteder eller visse ... trosretninger osv. "
Vi mistenkte at "ofrene" for videoen hadde blitt informert om hoax, at de da hadde gitt sin autorisasjon for sending av opptakene. Det motsatte hadde vært uprofesjonelt.
Problemet er at vi tok disse sekvensene for et angrep. Og mange (og mange) av oss tok det på den måten , nok en gang å dømme etter antall reaksjoner på sosiale medier.
Og dette er roten til problemet, som du ikke svarte på i din inngripen i går, men som du ikke er den eneste ansvarlige for. Vi kan ikke iscenesette gatetrakassering på en humoristisk bløff og be om unnskyldning for det "hvis (vi) kunne sjokkere". Prosessen er sjokkerende, den burde sjokkert mange flere, og begynte med de som tar ansvar for å levere slikt innhold.
Og denne plikten påhviler spesielt media, hvis hovedpublikum består av unge mennesker, som kanskje mangler perspektiv på visse emner, og dessuten når deres stjernevert legitimerer trivialisert, men utålelig oppførsel.
Her er for eksempel et vitnesbyrd som vi fikk fra en leser, en
høyskoleprofessor:
“Jeg er Guillaume Pleys alder, jeg har jobbet med tenåringer i seks år siden jeg er lærer på college, og vi (mine kolleger og jeg) bekjemper regelmessig denne typen angrep innen selve høyskolen, men også skole.
Ofte er argumentet "men jeg har sett det gjort" eller "det har blitt gjort mot meg før". Det er åpenbart at et 14-15 år gammelt barn ikke har nærvær til å vite hva som er riktig eller galt. Han tenker ofte ikke før lenge etterpå.
Jeg hadde saken i disiplinærrådet sist torsdag, historien om bukser nede midt i retten (du forstår hva som skjedde).
Vi må slutte å tro at de vet spontant hva som er bra og dårlig. Så med denne typen video vil de umiddelbart teste, gjøre det og så tenker de. Og tidligere og tidligere har de et kjønnet blikk. Jeg har en sjette i år som ser på meg som et kjøttstykke, det er urovekkende.
Tenk om denne gutten så videoen og begynte å gjøre den ...
Jeg ønsket å skrive dette innlegget på vertsens Facebook-side, og det eksisterer ikke lenger, tror jeg. Det er bekymringsfullt at han ved å være en ungdomsstemme ikke er klar over hva han gjør. "
Venter på en reaksjon fra ministeren for kvinners rettigheter
Vi lurte på hva kampen mot sexistiske stereotyper i media ville bestå av konkret, et emne på programmet for lovforslaget som for tiden er under behandling i parlamentet. Dette er nettopp ett eksempel.
Vi spurte derfor kvinners rettighetsminister Najat Vallaud-Belkacem, fordi denne videoen, publikum den har mottatt så langt og medielegitimiteten til forfatteren, utgjør en lærebokssak.
Pressetjenesten hennes informerte oss om at statsråden "har til hensikt å reagere de neste dagene".
Vi venter utålmodig.
