Oppdater 8. oktober 2021
Uten et tydelig svar fra regjeringen om ønsket om å ta opp spørsmålet om stemmerett kl. 16 denne torsdagen i forsamlingen, oppfordret nestleder Mathieu Orphelin statsministeren i møte.
Jean Castex avsluttet debatten utvetydig:
“Regjeringen deler bekymringene du har gitt uttrykk for, men tror ikke at å senke valgflertallet til 16 år - noe som ville innebære en endring i vår grunnlov - er det mest passende svaret. Bruker unge mennesker over 18 år stemmeretten sin tilstrekkelig i dag? Svaret er nei. "
For Jean Castex er presidentflertallets engasjement til fordel for de politiske forpliktelsene til unge mennesker tydelig i lys av valget i 2021 av varamedlemmer under 30 år i hemicycle (30 mot 4 tidligere). Han minnes eksistensen av utdanningsprogrammer for statsborgerskap innen National Education, civic service system og the universal national service som "ville forberede unge mennesker fra 16 år til å gå inn i statsborgerskap".
Mathieu Orphelin angret på at spørsmålet ble avsluttet uten avstemning av forsamlingen. Han minnet at i Østerrike hadde 80% av ungdommene i alderen 16 til 18 stemt ved det første valget, og at senking av stemmeretten kunne være effektiv uten å senke flertallet, ifølge en rapport pilotert av Paula Forteza, en av hovedforsvarerne av denne retten.
@ PaulaFortezas rapport om PPL som etablerer # VoteA16Ans og automatisk registrering på #ListsElectoral er online:
? https://t.co/XN1Wx6Auv6
? Lovgivende fil: https://t.co/klWGKoNCLM pic.twitter.com/xr9P3yWCsx
- Law Commission (@AN_ComLois) 6. oktober 2021
Artikkelen ble opprinnelig publisert 7. oktober 2021 -
Demagogisk, progressiv, uansvarlig, moderne ... Det tilbakevendende forslaget om å senke stemmeretten til 16 er ikke ferdig med å tiltrekke seg noen ganger vrede, noen ganger redaksjonelle og politikers entusiasme.
Kastanjen i hver valgperiode krystalliserer retten til å stemme 16 år spenninger som ser ut til å gå utover den enkle rammen av demokratisk debatt . Hvorfor blir denne ideen så mye mottatt, selv innenfor aldersgruppen som er berørt av tiltaket? Forklaringsspor.
Stemmeretten klokka 16 debatterte i nasjonalforsamlingen denne torsdagen
I begynnelsen av september lanserte mer enn 80 politiske og offentlige personer en petisjon for å samle underskrifter til fordel for å senke stemmeretten til 16 år . I sikte: en parlamentarisk avstemning torsdag 8. oktober.
Støttet av to varamedlemmer fra gruppen Ecology Democracy Solidarity (EDS), Paula Forteza og Mathieu Orphelin, støttes av rundt tretti politiske personer fra EDS, France Insoumise, De Grønne, Republikken i mars, Libertés og Territorier og PS så vel som av hovedforeningene som handler til fordel for unge mennesker (det franske ungdomsforumet, Animafac, ANACEJ, videregående skole- og studentforeninger, speidere og guider i Frankrike, UNICEF, etc.) .
I et spesialnummer av avisen Le 1 som ble utgitt i mai 2021, beskriver sosiologen Anne Muxel de konkrete konsekvensene av denne politiske endringen:
Vi vil tilsette 1,6 millioner førstegangsvelgere , siden det er omtrent 800 000 unge per år. Dette er ikke noe, på et valgorgan på 44 millioner mennesker, vel vitende om at et valg kan spilles ut med veldig få ting.
Å bestemme valgalderen ved 16 år ville også være av demokratisk interesse. Selv om valgkroppen vår eldes veldig, vil dette føre til at det balanseres på nytt ved å øke andelen unge mennesker.
Til tross for disse organisasjonenes streikekraft, overskred begjæringen i skrivende stund ikke 3.500 underskrifter . Imidlertid unnlater ikke ideen om å endre reglene for stemmerett generere debatt.
Hva motsetter seg stemmeretten mot 16?
Forsvarere av stemmeretten som fylte 18 år peker hovedsakelig på de yngre generasjoners hensynsløshet, umodenhet og innflytelse.
Ifølge dem er det mer sannsynlig at 16-åringer stemmer som foreldrene sine og blir påvirket av kommunikasjonen fra partier hvis ideer de anser demagogiske (legalisering av cannabis ser ut til å frigjøre lidenskaper).
Mer pragmatisk, i 2021, ba presidenten for Bobigny Children's Court om "ingen hast", særlig fordi senking av stemmeretten ville gå hånd i hånd med et lovlig tiltak som kunne tjene unge mennesker:
Å senke stemmerettsalderen til 16 år ville innebære å senke alderen for det sivile flertallet og det for kriminelt flertall, for å sikre konsistens, med de konsekvensene som denne tilnærmingen ikke ville ha.
Andre anti-rettigheter hevder også at 16-åringer er uvitende om det politiske livet og dets uro. Opptatt med et travelt tenåringsliv, ville de ikke føle seg opptatt av livet i landet.
De tar dette som et bevis på at avholdenhet allerede er betydelig i aldersgruppen 18-25 (ved det siste presidentvalget i 2021 avsto 52% av 18-25-åringene).
stemmerett for unge mennesker i alderen 16? allerede datteren til en venn du spør henne om hun vil spise raskt eller mc svarer
hun
"kjære ikke"- LAAM (@LaamOfficial) 14. desember 2021
Antatt radikal, emosjonell og impulsiv, får de yngste stemmer også politiske observatører til å frykte en ukontrollerbar økning av ekstreme partier.
Regjeringen studerer stemmerett fra 16 år ... Det er hyggelig, men trenger vi virkelig en 2. runde Mr. Le Pen - Kev Adams i 2021?
- Olive M (@marcais_olive) 25. september 2021
For å motvirke dette tiltaket, krever politikere heller å veilede unge mindreårige mot mer engasjerende borgerhandlinger hver dag enn å stemme, som avdelingsråd Jean-Marie Darmian som foreslår:
La oss først fremme assosiativ involvering og alle former for inngang i det sosiale livet. La oss organisere debatter innenfor veggene til lycéene med inngrep av kvalifiserte mennesker som sannsynligvis vil trene ånden i statsborgerskap. La oss fremme ytringsfrihet og forbedring av forpliktelse til andres tjeneste (eksempel: unge brannmenn) og vente på implementeringen av allmenntjenesten i prosjektet.
Til slutt, mer overraskende, er unge mennesker sterkt imot å åpne denne retten tidligere. For bemyndigende, for pressende ... noen foretrekker å overlate urnen til voksne for å dra nytte av de siste bekymringsløse dagene.
Avstemningen klokka 16, den nye kvinnestemmen?
Argumentene til de som er imot ideen om å senke stemmeretten for unge mennesker, har en stemning av déjà vu: frem til 1944 brukte motstandere av stemmeretten for kvinner allerede den samme retorikken. De offentlige erklæringene om visse innflytelsesrike personligheter i sin tid ser ut til å være registrert på en side på nasjonalforsamlingsnettstedet, men i dag ganske foreldet ...
“Vi har derfor fullstendig rett i å utelukke kvinner og mennesker fra det politiske livet som på grunn av deres manglende modenhet ikke kan ta en intelligent rolle i gjennomføringen av offentlige anliggender. "
«Verden til morskap, laget for familielivet, vil verdigheten av hennes situasjon være desto større, da den ikke vil kompromittere den i forumets kamper og i farene ved det offentlige liv. Hun ville uunngåelig glemme sine plikter som mor og hennes plikter som kone hvis hun forlot hjemmet for å løpe til talerstolen. "
“Kvinner som blir enda mer levert enn menn til de emosjonelle kreftene, vil bli ført enda mer massivt av disse store bølgene ... Den nye valgmassen ved å legge til den gamle vil bare forsterke vibrasjonene i den regjerende oppfatningen. "
“Å gi kvinner stemmerett er et eventyr, et sprang inn i det ukjente, og vi har en plikt til ikke å skynde oss inn i dette eventyret. "
Ville samfunnet være redd for ungdommen slik det var redd for kvinner for et halvt århundre siden? Dette ser ut til å gjenspeiles i underteksten blant motstandere av 16-åringen.
Denne desillusjonerte, ingen fremtidige, revolusjonerende generasjonen, tilbøyelig til å forandre arbeidslivet og som vitner om et annet forhold til familielivet og til planeten som den tråkker, kan godt riste stemmesedlene ... Hva ville skje hvis det plutselig, Skapte denne ungdommen oppstandelse i et institusjonelt politisk liv som innbyggerne viser mer og mer avsky mot?
Hva forsvarer pro-retten til å stemme ved 16?
For å forstå argumentene til de som stemmer for stemmerett ved 16, kan det være nyttig å gå tilbake til 1974, da regjeringen til Valéry Giscard-Destin tok beslutningen om å senke stemmeretten fra 21 til 18 år.
På den tiden ble tiltaket møtt med en viss entusiasme av befolkningen, som håpet å regulere en urettferdighet for unge mennesker som allerede var aktive i samfunnet.
I dag ønsker ambassadører for utvidet lov også å gjenopprette en form for rettferdighet mellom rettigheter og plikter til unge borgere .
Hvis en 16 år gammel fransk kvinne kan deklarere skatten sin hos foreldrene, ta offentlig transport, kjøre bil med en ledsager, velge yrke og studere, bli tatt i varetekt, gjennomgå tilpassede straffesanksjoner, være juridisk ansvarlig av en videregående avis, for å være president for en forening, for å bli virksomhetsleder, for å bosette seg alene, i en romkamerat eller som et par, å melde seg frivillig i samfunnstjenesten, å bli tvunget til å gjøre en allmenn nasjonal tjeneste, å gifte seg, å ha barn ... da burde hun være i stand til å velge de politiske representantene som vil påvirke livet hennes.
For å feie bort spørsmålet om den intellektuelle kapasiteten til å ta politiske avgjørelser, hevder noen at modenhet ikke skal ha noe å gjøre i en debatt om stemmeretten når senile mennesker ikke blir spurt om deres plikt. borger ved alltid å ha et valgkort.
Den unge generasjonen ventet ikke på å ha stemmerett for å ha mange meninger om emner som krysser deres daglige liv. Ungdommer er mer og mer bekymret og aktive på temaene økologi og likestilling, og er involvert på forskjellige måter , til fordel for en mer rettferdig verden som de ønsker å forme i sitt image.
Med mange TikTok-videoer eller svarte eller blå firkanter, viser ungdommer sin følsomhet for dypt politiske temaer: situasjonen til uiguriske mennesker, kapitalistiske forbruksmønstre og hurtigmote, rettighetene til LHBT + -folk, null avfallstid ...
@pembe_cheroleHISTORIQUE ✊? 06/02/2020 ? ## blacklivesmatter ## justicepourtous ## justicepouradama ## justiceforgeorgefloyd ## stopracism ♬ original sound - Pembe_cherole
Selv om en del av de unge avviser ordet "politisk" ved tilknytning til en tradisjonell, partisan og utdatert visjon, ville talene på sosiale nettverk og kraften til mobilisering av mindreårige på nettet vise ungdommens vilje til å integrere i de sosiale debattene som gjelder dem.
Ja til å stemme fra 16 år! ?? Unge mennesker tar del i konstruksjonen av i dag og i morgen. De må være i stand til å velge de som med dem, blant dem, bærer sine ambisjoner og forsvarer deres fremtid. # jevotea16ans https://t.co/dPTu8ZWIUV
- Audrey PULVAR (@AudreyPulvar) 11. september 2021
For mange forsvarere av tiltaket vil senking av stemmerettsalderen være en løfter for å engasjere borgerdeltakelse på lang sikt. I følge Anne Muxel viser alle studier at tidlige velgere senere er de som vil være de mest flinke.
Et argument som går i retning av resultatene oppnådd av Électeur en Herbe-prosjektet, som vinner terreng i skolene. Electors en Herbe er modellert på sin kusine i Quebec og er et nesten nøkkelferdig utdanningsprogram for statsborgerskap beregnet på nasjonalt eller populært utdannelsespersonell som vil konkret implementere demokratiske prosesser med ungdommer.
I flere uker lærer de unge deltakerne om den nåværende valgkampanjen (i 2021, for eksempel EU-valget) for å stemme på nivået i etableringen eller strukturen som støtter dem. Hvis ikke stemmene tas med i de offisielle resultatene av det aktuelle valget, unnlater de ikke å skape rike debatter og har en dyp innflytelse på mindreåriges demokratiske kultur.
For proffene som for antistemmingen er det uansett ikke snakk om å åpne denne retten for unge mennesker uten å gi dem skarpere nøkler til analyse og forståelse . Oppropet fra varamedlemmene spesifiserer:
For å fullt ut utvikle denne frie og uavhengige tanken, må stemmeretten ved 16 år ledsages av en styrking av samfunnsopplæringen i videregående skole. Vi foreslår å organisere debatter om ideer i kursene i filosofi eller historie og å modernisere kursene innen moral og samfunnsopplæring (EMC).
Denne disiplinen, som nå er neglisjert, burde gjøre det mulig å gi de nødvendige basene for å forstå det nåværende politiske systemet og for unge mennesker å danne et kritisk sinn. ”Forsvars- og statsborgerskapsdagen” kan også omfatte en introduksjon til hvordan det offentlige livet fungerer.
Siste argument: under den siste folkeavstemningen om skotsk uavhengighet som var åpen for 16-18-åringer, viste studier at unge mennesker faktisk var mer tilbøyelige til å stemme når de fremdeles bor hos foreldrene.
Retten til å stemme klokka 16, en katalysator for generasjonsmangel
Hva om det bak disse spenningene og disse lidenskapelige debattene ikke bare handlet om unges stemmerett? Hvorfor gir forslaget, uansett hvor det reises regelmessig, anledning til en så opphetet offentlig debatt? I disse diskusjonene er det i virkeligheten all den nedtoningen samfunnet har for sin ungdom som blir brakt fram i lyset.
Langt utover fordelene og ulempene ved stemmeretten krystalliserer deltakelse i ungdoms demokratiske liv komplekse filosofiske spørsmål.
Hvem fortjener å stemme? Hvilken skala skal brukes til å tallfeste og kvalifisere politisk interesse? Hva er en informert borger? Må du være ekspert på politikk for å oppnå stemmerett?
Hvis 16-åringer regnes som for unge, når blir de voksne? Bør det forbys visse mennesker å stemme? Hvorfor synes unge mennesker at de er for umodne til å stemme?
Disse spørsmålene - som utvilsomt ikke vil være på programmet for 2021-bac - får veldig forskjellige svar, avhengig av den sosiale opprinnelsen til interessentene, deres alder og deres følelse av inkludering i samfunnet.
Sosiologisk tilsvarer ungdom en tilstand av “overgang” som er veldig vanskelig å definere. Langt fra å danne en homogen kropp, er unge mennesker så mange (nesten 20 millioner under 25 i Frankrike) som forskjellige.
Urbane unge mennesker, landlige unge, fattige unge, rike unge, unge nyutdannede, unge arbeidsfolk, hvite unge, svarte unge mennesker, isolert unge, koblet ungdom ... Alle av dem ser på verden som farger deres potensial politisk engasjement og alle kan føle brukket med en del av deres generasjon som kan føre dem til å rive hverandre fra hverandre, til å undervurdere hverandre, for å distansere seg.
En generasjon delt på ulikheter
I et intervju med Le Monde ser ungdoms sosiologen Olivier Galland tilbake på disse hullene som utvides i samme generasjon:
Skillet er mye mindre sterkt mellom de under 30 år og voksne enn det var for førti år siden. Og samtidig er de mye mer knyttet til autoritet enn de unge på 1960-tallet. Det er ikke lenger et spørsmål om tradisjonell autoritet, knyttet til alder eller funksjon. Men de bemerker at individuell frihet også skaper forstyrrelser, misbruk som de er de første ofrene for.
En INSEE-studie har vist at de første formene for diskriminering de klager over, er fornærmelser og hån de blir utsatt for om kroppsbygning, måte å kle seg på osv. Men dette skjer blant unge mennesker. Det er også sterke spenninger mellom jenter og gutter. Den større og tidligere autonomien til unge mennesker betyr at kjønnskulturer (av virilitet for gutter, av følsomhet for jenter) krystalliserer veldig tidlig. Og noen ganger kolliderer de! Jenter lider mye av det.
Likevel har denne "unge" befolkningen flere ting til felles. Barn av den økonomiske krisen , hun ble født på en planet hun kjenner dårlig fra menneskelig aktivitet. Hun vokste opp i et mistrosklima overfor politikk som hun deler med mange voksne, skuffet over 5. republikk.
I likhet med sine eldre gjennomgår også denne generasjonen en representasjonskrise som mangler interesse for demokratiske organer. Hvis noen apartisan-organisasjoner sliter med å få anerkjent unges rettigheter, sliter de med å påvirke beslutningene til politiske ledere.
For Olivier Galland er spenningspunktet absolutt i diskrimineringen som denne befolkningen lider, men også i en "krise av den meritokratiske franske modellen":
En annen måte å se problemet på er å betrakte ungdom, dets tvil og bekymringer, ikke lenger fra et offers synspunkt, men som en indikator på krisen, institusjonell og kulturell, i den franske treningsmodellen.
Denne modellen tilsvarer faktisk det som kalles "republikansk elitisme", det vil si valg av de beste i henhold til prinsippet om den eneste belønningen for hver enkelt talent og innsats.
(…) I denne masseskolen lykkes besettelse med skoleklassifisering som ligger til grunn for den republikanske elitismen, og den dikotome suksessvisjonen som skiller "seierherrene" og de "beseirede" fra skolevalget. til et system som eliminerer i stedet for å fremme det største antallet.
Det er til forventningene til denne generasjonen som allerede er skuffet over det meritokratiske løftet, tilbøyelig til å holde ansvar, kreve regnskap, noen ganger trakk seg, noen ganger bestemt, at de politiske representantene som frykter denne utvidelsen av stemmeretten, må svare.
Mer enn en stemmeseddel i valgurnen, er det en dom og en kritikk av deres mangler som de ser ut til å frykte mest. Alt i alt med god grunn.
For stemmerett fra 16 år
begjæringen
