Hvor mye tid per dag bruker du på å delta i sladder? Hva synes du om stereotypen at kvinner deltar i sladder oftere enn menn?
I en ideell verden vil vi kanskje tro at vi aldri, aldri deltar i sladder, og at alle samtalene våre er produktive, filosofiske og kloke.
Tenk deg at forskere har sett på disse meningsløse samtalene ...
52 minutter med sladder PER DAG?!
Mange av oss ville spille sladrespillet, og motivet kan være mindre trivielt enn det ser ut til.
Resultatene av en studie av Megan L. Robbins og Alexander Karan (publisert i tidsskriftet Social Psychological og Personality Science) tyder på at vi ville bruke 52 minutter om dagen å delta i "sladder . "
Hvordan kom forskerne til denne konklusjonen? Hvordan definerte de hva som var og ikke sladder?
Hva er sladder, sladder?
Forfatteren og forfatteren tilbyr en relativt bred definisjon: et sladder er å snakke om en person som ikke er til stede, enten det er dårlig eller bra .
Phew: vi bruker ikke en time om dagen på å kaste bort de rundt oss!
Med det i tankene, å fortelle noen at jenta din lagde mat i går kveld, at faren din dro på ferie, eller at din beste kompis var så godt kledd i morges, er å delta i sladder.
Er sladder og sladder nødvendigvis negative?
Forskeren deler sladderen inn i 3 kategorier: positiv, negativ eller nøytral .
For å studere fenomenet foreslo forskere at nesten 500 mennesker i alderen 18 til 58, registrerte samtalene sine i løpet av en dag.
Forskerteamet samlet rundt 4000 eksempler på sladder og satte seg for å analysere alt dette verdifulle materialet.
Hva observerer vi?
- At omtrent 14% av taletiden ville være sladder - eller ifølge forskere 52 minutter med sladder på 16 våkne timer .
- At ¾ av dette sladder ville bli kategorisert som "nøytralt" - og at i det resterende kvartalet ville negativ sladder (604 eksempler) gjøre nesten det dobbelte av kvoten for positivt sladder (376 eksempler).
- At det virker som yngre mennesker vil bruke mer tid på å dele negativ sladder enn eldre mennesker.
- At vi snakket mye oftere om mennesker rundt oss i stedet for kjendiser.
- Og det, hold fast, det ville ikke være noen forskjell mellom kvinner og menn for negativ sladder! I kontrast ser det ut til at kvinner deler mer "nøytralt" sladder.
Men hvorfor bruker vi tid på å prate om andres liv? Det er mange tolkninger.
Sladder, et sosialt verktøy
For eksempel, for Mark Leary, professor i psykologi, er denne typen uskyldige samtaler en del av menneskelivet: sladder kan være en måte å dele informasjon, bevisst eller ubevisst.
Noen ganger, på en underliggende måte, forteller sladder også hvem som er hvem, hvem er de pålitelige menneskene etter vår mening, hva er reglene i vår sosiale gruppe, hvem er venner med hvem, hvem er personlighetene ...
I denne forstand kan sladder ha en "funksjon" : å dele informasjon om gruppen vi utvikler oss i og å opprettholde et sosialt bånd.
I utgangspunktet, hvis jeg forteller deg dette, anser jeg deg som pålitelig, og kanskje du igjen vil fortelle meg noe annet.
Å snakke om andre for å snakke om deg selv
For å gå enda lenger, er det viktig å understreke at sladderen handler om personen som er gjenstand for samtalen, men også de som snakker.
Når du forteller en anekdote, kan samtalepartneren din assimilere informasjon om deg : din holdning, måten du oppfatter situasjonen på, hva som angår deg, dine følelser, den tilliten vi kan plassere i deg ...
Kort sagt, til daglig virker sladder og sladder uunngåelig. Men kanskje vi kan tenke på hva slags sladder vi vil delta på!
Negativ sladder / sladder kan ha skadelige konsekvenser for våre mål, for våre samtalepartnere og for oss selv.
På din side, hvordan har du det? Har du noen gang prøvd å endre måten du deltar på eller ikke på sladder?
For videre…- En Science Daily-artikkel
- En helseartikkel
