Opprinnelig publisert 28. januar 2021
Vanligvis kommer "ulykkene" og "glidningene" knyttet til dising i studentverdenen til overskriftene.
Denne uken, på mademoisell, inviterer vi deg til å ta en titt på studentverdenen og dens "integrasjons" -praksis: er integrasjon forskjellig fra dising?
Hva er farene og konsekvensene av dising? Har studentpraksis for integrering av nye studenter endret seg?
Et vitnesbyrd om dising og integrering
For å svare på disse spørsmålene vil artikkelen bli informert av vitnesbyrd fra en leser av Mademoisell, en tidligere elev på en skole som praktiserer integrering.
“Jeg studerte på en skole der førsteårs integrasjon praktiseres.
Integrasjonshelger og / eller uker er organisert i begynnelsen av året, men mer generelt er det en hel folklore å assimilere gjennom det første året (sjargong, sanger, bevegelser, atferd - det vil si - si "tradisjoner").
Det første året deltok jeg i disse integrasjonsritualene : noen er morsomme, andre prøver eller farlige. Året etter reproduserte jeg denne oppførselen med nye studenter.
Jeg handlet delvis under påvirkning av gruppen (i den forstand at jeg absolutt ikke hadde hatt ideen om å gjøre alt på egen hånd) og sannsynligvis også i euforien de første ukene etter at jeg gikk inn på en skole.
Det sies ofte at det å snakke om "integrasjonsritualer" bare er et ordspill som tjener til å dekke over ulovlig tåking. Det kan være sant, men det er også litt mer komplisert enn det. "
Var integrasjonen verre før?
Siden dising er forbudt , tror jeg skolens praksis virkelig har blitt bedre.
De fleste har effektivt erstattet dising med integrasjonsseminarer, men vi kan ikke si at det er det samme.
Disningen for tjue år siden kunne vare i flere måneder og være et nødvendig skritt som rookies MÅTTE gjennomgå.
I dag, så vidt jeg vet, er integrering ikke obligatorisk på noen skole og er begrenset til de første ukene av skoleåret.
Risikoen ved integrasjonspraksis
"Imidlertid tror jeg ikke at integrering er uten risiko .
Dette er alltid tester ledet av de eldste som lett kan føre til overgrep som ligner på dising der de eldste utnytter svakhetene i de første årene.
Det enkle faktum at ikke alle har den samme definisjonen av dising er symptomatisk for et problem.
Binder en student til et tre og lar ham være alene hele natten, jeg tror vi alle er enige om at dette tåker.
På den annen side, er det å fortelle en haug med tidlige år å ha på seg en latterlig forkledning og selge toalettpapir midt på et offentlig torg, eller bare et dumt spill?
Det kommer an på i hvilken grad de ble tvunget til å gjøre det? Men hvem setter grensen? Hvis noen ble enige umiddelbart, men følte seg ydmyket etterpå, hva gjør vi? "
I The Social Network deltar Zuckerbergs potensielle kolleger i en konkurranse om fart, talent, blandet med et drikkespill.
Det er forbudt å farge, selv når det er godkjent
Det første du må huske er sannsynligvis at dising aldri er anekdotisk og gjør reell skade.
Loven av 18. juni 1998, utført av Ségolène Royal, karakteriserer dising som:
“Det faktum at en person skal indusere andre, mot sin vilje eller ikke, til å gjennomgå eller begå ydmykende eller nedverdigende handlinger under demonstrasjoner eller møter knyttet til skolen og det sosialpedagogiske miljøet. "
Vi har faktisk å gjøre med en forbrytelse, som kan straffes med 6 måneders fengsel og en bot på € 7500.
Hvordan definere dising?
For vår leser stiller denne definisjonen spørsmålstegn ved:
”Personlig anser jeg meg ikke for å ha blitt mistet fordi jeg ikke følte meg ydmyket under integrasjonen .
Dette er også grunnen til at jeg reproduserte med nesten et identisk mønster i andre år: Jeg følte meg god og fri til å uttrykke meg i gruppen jeg tilhørte. Jeg gjorde en positiv vurdering av integrasjonen min.
Bra for meg, men kan jeg si det samme for andre?
Selv om de er venner, selv når de chatter med dem før ("har du det bra?"), Under ("har du det fortsatt bra?) Og etter (" så? Hva syntes du? ") , vi kan aldri vite den virkelige delen av samtykke.
Det er bra at det eksisterer en lov mot dising, og at definisjonen av den er bred nok til å beskytte flere ofre, men jeg synes at loven forblir veldig teoretisk, spesielt i dette spørsmålet om samtykke som gjør dising vanskelig å karakterisere.
I praksis kan man ikke sette en uttømmende liste over hva som er eller ikke er nedverdigende. "
"Vold, trusler og seksuelle overgrep" som allerede har blitt betegnet som forbrytelser eller lovbrudd, understreker komiteen mot Hazing at "det er ikke overdreven tåking som er forbudt her, men faktisk tåket i seg selv" og at "det gratis samtykke fra deltakerne er ikke nok til å frita de ansvarlige ”.
Loven er bygget for å beskytte ofrene , selv om de ikke anerkjenner seg selv som "ofre".
Alkohol og dising, en eksplosiv cocktail
Leseren vår påpeker også alkoholens rolle:
”For å oppsummere er det hvert år integrasjoner som går veldig bra, og andre som“ går galt ”. Hver skole har opplevd minst en tragedie: den er nesten syklisk!
Når jeg leste omstendighetene til noen dis, sa jeg noen ganger til meg selv "de har ikke gjort noe verre enn det vi gjorde, alle kom lykkelige hjem og noen døde" ...
Det er her du tar mål på risikoen.
Spesielt risiko nr. 1: alkohol .
Oppriktig, blant alle hendelsene jeg har opplevd eller som jeg har blitt fortalt, hver gang en kveld har gått dårlig for en student (her snakker jeg mer generelt, ikke bare om en integrasjonsprosess) c skyldtes overdreven alkoholisme.
Det er hjerteskjærende fordi det er så systematisk. Integrering og overstadig drikking er ikke synonymt, men det som er sikkert er at de ikke blander seg godt. "
Kan vi samtykke til en dising?
Er deltakerne “fri til” å delta?
Offisielt er svaret ja: fremtidige rookies (akkurat som fremtidige rookies) kan velge å ikke delta, ikke fortsette, stoppe når som helst.
Virkeligheten er litt mer kompleks enn denne uttalelsen.
Først av alt fordi vi "adlyder", at vi underkaster oss enda mer når vi føler oss fri (dette er teorien om "frivillig underkastelse" ) ...
Og fordi fordi når vi først begynner å være en del av disingen, er vi "forlovede". Verre ennå, vi befinner oss i en "opptrapping av engasjementet".
Vi har tatt en avgjørelse (om å delta i disingen) og føler oss fri til å ta den, og når den avgjørelsen er transformert til faktisk oppførsel ... vil vi ikke ha spørsmål om den igjen .
Noen ganger til og med for å forsterke det, for å rasjonalisere oppførselen vår: "hvis jeg godtok disingen, er det fordi den ikke er så forferdelig".
For Joule og Beauvois er opptrappingen av engasjement en "tendens til at folk holder seg til en innledende beslutning selv når det tydelig settes spørsmålstegn ved fakta".
Leseren vår anerkjenner dette: " vi kan aldri vite den virkelige delen av samtykke ".
Hazing og gruppeeffekt
Gruppen er også en viktig aktør i dising : innenfor en gruppe skapes påvirkninger, ansvar blir utvannet, kritisk tenkning hemmes ...
Ta Aschs eksperiment om konformisme: Når vi møter en gruppe som hevder informasjon som vi mener er feil, har vi en tendens til å etterleve.
Eller det fra Stanford fengsel: det tar bare noen få dager for studenter som spiller rollen som fangevoktere i et falskt fengsel å begynne å ydmyke og faktisk torturere falske fanger!
Hvordan si "nei" til en dising?
Hvis vi overfører disse prinsippene til en tåkete situasjon, lar det oss forstå hvor komplisert det kan være å komme seg ut av denne situasjonen , enten man er bøddel eller offer!
"Hvordan kan hazing fakta fremdeles eksistere?
Når du leser fryktelige attester om farer som har gått mer enn galt, er det lett å reagere med:
- Denne praksis er fra en annen tid, dagens studenter er barbarer som ikke er i stand til å etablere intelligente tradisjoner basert på gjensidig respekt ...
Disse refleksjonene synes jeg de er karikert fordi det i praksis er mer lumsk enn det .
Ingen reiser seg om morgenen og tror de skal torturere noen; eldre studenter forsvarer ikke dising og har ikke en sjekkliste over nedverdigende handlinger de første årene de skal utføre.
På den annen side forsvarer mange av dem betydningen av integrering: vi har mening, vi vil gjøre noe godt, en nyttig integrasjon, vi vil ikke ydmyke noen, vi er ikke idioter for en slik forfremmelse , fra en og annen skole ... ”
Integreringsprosesser, innvielsesritualer?
For henne gjør integrering det mulig å skape en gruppeånd og å følge verdiene til denne gruppen:
Jeg tror at overgangsritualer og tilhørighet til en gruppe er nødvendige for individets utvikling. Eller uansett mange mennesker.
På begynnelsen av året er integrering der for å markere anledningen. Vi gjør dette også i et spørsmål om tid: du må skape gruppestemning og medlemskap veldig raskt.
Å vente lenger er å risikere at gruppen blir mindre samlet. Dette er kanskje en av grunnene til at integrasjoner har rykte om å være mer intense i visse militærskoler, brannmenn, leger ...
Profesjonelle miljøer der teamarbeid er viktig, hvor du må holde sammen i noen ganger veldig vanskelige situasjoner.
Integrasjon tar ofte sikte på å overføre skolens eller gruppens verdier. For eksempel: å overgå seg selv, utholdenhet, gruppeånd, ydmykhet.
Med unntak av det som er tatt til det ytterste, kan alle de "verdiene" som fortales bli ødeleggende og føre til dising.
Å overgå seg selv blir ubarmhjertighet til fysisk utmattelse. Utholdenhet blir “målet rettferdiggjør midlene”.
Foreningen av gruppen kan være styrke, men kan også omdirigeres for å fornekte individualiteter. Og ordet ydmykhet har samme rot som verbet ydmyke ...
På alle skolene som praktiserer integrasjon, finner vi givende tradisjoner: innbydende seremonier, farvel, øyeblikk av deling.
Over tid er det lett å bare beholde de gode minnene og å glemme det som var farlig eller dårlig .
Vi husker at hvis det gikk bra, så er det ikke noe ille.
Hvis du stiller deg selv spørsmålet "var alt helt essensielt?" " Nei. Men hadde jeg opplevd det samme etterpå? Jeg tror ikke det heller. "
Nytten av integrasjonsritualer
For noen forskere blir integrasjonsprosessen faktisk oppfattet som et overgangsritual, en "godmodig" innvielse av de unge av "de eldste".
Durkheim snakker om "metodisk sosialisering av den unge generasjonen": vi forbereder de yngste for samfunnet ved å overføre ting til dem .
Ideen er også til stede i vår intervjuede leser: integrasjonspraksis er også en reproduksjon av det som skjer i samfunnet vårt, i den sosiale og profesjonelle verden.
Imidlertid bør det bemerkes at disse integrerende ritualene ikke finnes overalt, og at praksisen finnes spesielt i elitistiske kretser, "grandes" écoles.
Integrasjon, en vektor for diskriminering?
I arbeidet Les Héritiers understreker sosiologen Pierre Bourdieu at det er de som er bekymret for institusjonsritualet og andre; og at ritualet skiller de som har bestått testen og de som ikke har (og aldri vil).
Fra dette perspektivet blir skolen et instrument for legitimering av elitenes dominans og integrering, disningen kommer til å markere elitenes medlemskap.
"Rite" av dising vil da tillate gruppen å bekrefte sin identitet, å skape og opprettholde kollektive følelser.
I denne forstand blir uklarhet, eller de såkalte integrasjonsprosessene, sett på som en kollektiv opplevelse som binder individer - selv om opplevelsen er smertefull.
For leseren vår, "gjør vi dette også i et spørsmål om tid: vi må skape gruppestemning og medlemskap veldig raskt ".
Hun er revet: opplevelsen hun levde tillot henne å knytte sterke bånd med kameratene, men kunne hun ikke ha vevd disse båndene på en annen måte?
For henne gjorde den levde opplevelsen det mulig å skape en veldig sterk gruppeånd og å oppleve mer intense ting senere ...
Til syvende og sist er opplevelsen hans positiv.
Hun levde godt i sin stilling det første året ("det fikk meg til å le", "Jeg var ikke redd") som i andre år (ifølge henne var integrasjon forberedt, "sikkerhetstiltak" har blitt tenkt ut på forhånd for å begrense risikoen så mye som mulig).
Hazing for "latter"?
Noen ganger hører vi forsvarerne eller "downplayers" om dising som svinger unnskyldningen av latter : det ville være en ufarlig, godmodig dising, en dising "for moro skyld".
I et mesterlig forum for frigjøring understreker sosiolog René Devos at:
"For å lykkes, må tåking få folk til å le, men tåke husker ikke at når du ler av en underdanig mann, betyr det at han bare er en" ting "som karikerer mennesket" .
Devos, i en bok dedikert til dising, forklarer at "dising trivialiserer hva moral avviser, og det er gjennom latter at trivialisering dannes".
Hvem er ofrene for dising?
Vi kan alle bli påvirket av en gruppe eller være engasjert i atferd som ikke nødvendigvis er lik oss, så det er ikke noe som heter en typisk "rookie" eller "rookie" .
For Kurt Lewin, og psykologer mer generelt, er vår atferd ikke fast, uforanderlig og alltid meningsfull: de skyldes snarere et samspill mellom en person og en situasjon.
Den ene dagen kan vi være en rookie og den neste dagen en rookie ... Omvendt vil det å spille rollen som rookie ikke hindre oss i å være i en rookiesituasjon!
Hvordan finner vi oss i disse stillingene som rookies og rookies? Hvilke konsekvenser har disse opplevelsene for oss?
Som sagt ovenfor, i Stanford fengselseksperiment, ledet av Philip Zimbardo i 1971, som deltok i et "enkelt" eksperiment, ble noen studenter bødler og andre ble ofre - noen og alle. de andre påtar seg rollene perfekt.
For Zimbardo pekte opplevelsen på individers innflytelse og lydighet overfor ideologi og institusjonell og sosial støtte. Med andre ord vil vi bli rookies og rookies fordi konteksten tillater ...
Hvem er de disende gjerningsmennene?
Forfatterne av disingen er ikke spesielt ondsinnede mennesker, monstre tørst etter ydmykelse.
De er individer, som deg, som meg, plassert i en viss sammenheng og som fremfor alt plutselig projiseres til en maktposisjon: institusjonen gir dem en makt som i beste fall integrerer de nye i verre å skade dem.
Selv om skolene ikke offisielt oppmuntrer fenomenet, bæres tradisjonen av institusjonens ånd ... Bizutorene handler på vegne av en høyere "styrke".
Denne makten deles av tåkeforfatterne - som utvanner den potensielle følelsen av ansvar . Ofte er det mange som ikke innser farene ved dising.
Bizterne kan også være i et mønster av "kognitiv dissonans" : overfor valg som ikke kan tilfredsstille dem (skade en rookie, risikere misnøye av jevnaldrende), prøver individet å velge det beste kompromisset. .
Han er i kognitiv dissonans fordi han har sagt ja til å gjøre noe som egentlig ikke er riktig for ham, som strider mot hans verdier.
Etter å ha tatt dette valget viser det seg at det som til da virket i strid med våre verdier blir ... litt mindre motsatt.
Vi rettferdiggjør og rasjonaliserer valget vårt, for å redusere dissonansen og overbevise oss selv om at det vi gjorde, det er ikke så ille.
Denne mekanismen er desto sterkere når forfatteren av disingen selv har lidd en. Han ble kjent med gruppen på denne måten, aksepterte reglene og deres troskap.
Ved å gå fra status som rookie til rookie, tar han vare på selvtilliten, beroliger seg psykologisk ... Han finner det som ble tatt fra ham i fjor og er nå en av de ansvarlige.
For vår mademoisell vekker dramaene og ulykkene samvittigheten: "de gjorde ingenting verre enn det vi gjorde ... det er her du tar målet for risikoen".
Ofrene for dising
Prinsippet med dising er å få rookies til å gå gjennom en serie trinn slik at de da er en del av gruppen.
Iscenesettelsen er seriøs (selv om den noen ganger er festlig), setter opp et dominerende forhold (de gamle) VS dominerte (de nye), induserer en følelse av ydmykelse (av typen prøvelser, men ikke bare) og reduserer individualitetene: de nye blir en, så vel som bizutorene.
Hazing underordnede rookies - forsøk og spill kan undergrave deres verdighet, kan bli ekte psykologiske og fysiske angrep.
For forskeren Lemaine (et al., 1962, 1968, 1974, 1979 ...) slår uklarhet mot identitet og utvikler en følelse av underlegenhet.
I tillegg presser den offentlige devalueringen rookies til å søke en sosial verdsettelse for å gjenopprette en psykologisk balanse.
Nybegynnerne kan da utvikle tilknytningsatferd (de er mer tilbøyelige til å gjøre det som forventes av dem, har vanskeligere for å trekke seg ut av gruppen og dens innflytelse), mer konkurransedyktige (å være "sterkere" enn 'en annen rookie vil for eksempel gjenopprette selvtilliten, eller marginalisere (jeg velger å forlate gruppen).
Alle vil vedta spesifikk atferd for å prøve å bevare selvbildet .
Hvis nykommeren nekter tåke, vet han at han risikerer å godkjenne et stigma: han blir den som ikke ønsket å bli med i gruppen ... og som satte spørsmålstegn ved gruppens identitet.
På samme måte som rookies kan rasjonalisere rollen sin (ved å fortelle seg selv at "det er ikke så ille", at det er "for moro skyld", at de ikke var alene), kan rookies også gjøre opplevelsen av rasjonalisering: vi kan ikke akseptere ideen om at vi har vært ofre.
For å gjenopprette den "kognitive konsonansen" minimerer vi det vi har opplevd - leseren vår vil for eksempel si "på den tiden, ja, jeg var kald, ja, jeg ønsket å sove ... men når jeg tenker på det i dag ' hui, det var kult ”.
Hun anerkjenner rasjonaliseringsprosessen: "hvis det gikk bra, så er det ikke noe dårlig".
Og skolenes rolle i dising?
Haggers og rookies er ikke de eneste skuespillerne; leseren vår peker spesielt på skolenes og pedagogiske rolle .
Ifølge henne ville det være fra deres side et ønske om ikke å se ... som ville presse farene til å "forberede" disingen slik at alt går så bra som mulig ("det er derfor vi setter garantier , fordi vi vet at vi ikke vil si det ”).
Denne bevisste uvitenheten fra institusjonenes side, så vel som selvtilfredsheten til en god del av samfunnet (la de unge ha det gøy) (vel), kan også skape en følelse av usårbarhet.
En følelse som utvilsomt opprettholdes av andre faktorer (for eksempel av "gruppeand", uten å glemme verken alkoholens viktige rolle).
Og når vi føler oss usårbare, er det mer sannsynlig at vi vedtar risikabel oppførsel.
"Jeg har inntrykk av at vi er i et tilfelle der årsakene til problemet har vært kjent i årevis (alkoholisme, bare mellom studenter, press fra gruppen), men situasjonen endrer seg lite fordi det er vanskelig å angripe disse årsakene på forhånd.
Vi kommer ikke til å forby studenter, voksne i lovlig alder og ansvarlig for deres handlinger fra å møte og organisere aktiviteter. Vi kommer ikke til å forby dem å drikke. Det er lovlig.
Reaksjonene skjer hovedsakelig a posteriori når skaden allerede er gjort. Sanksjonene faller, men varer ikke siden vi ikke kan sanksjonere fremtidige studenter for handlinger de ikke har begått.
Situasjonen kan roe seg en stund, så gjentar historien seg fordi studentens minne er kort og omerta er viktig.
I beste fall (og igjen, dette er sjeldent) blir studentene påminnet om at de er ansvarlige for sine handlinger, og at ingen skal ignorere loven. Men sistnevnte forblir generelt fri i måten de organiserer integrasjonen på.
Derfor setter vi garantier, fordi vi vet at vi ikke blir det. Med unntak av at ved å være fri til å sette grenser og vurdere risikoer, står vi også fritt til å gjøre feil. "
Alt i alt, som dette savnet uttrykker det, er dising bare en av refleksjonene av volden i våre samfunn . Vi er enige om å fordømme det regelmessig når det oppstår en "ulykke" eller en "skid" ...
Men hva gjør vi med ulykker som vi ikke kan se? Psykologiske omveltninger? Er ikke prinsippet om dising allerede en samfunnsglidning i seg selv?
For å møte fenomenet dising og kamp mot volden, må alle engasjere seg og ta ansvar for sine egne handlinger, verdier og holdninger - vår stillhet lar vold fortsette.
Hvordan tenke på en integrasjon som oppmuntrer til sunne forhold, empati, gjensidig hjelp, selvtillit uten å posisjonere seg som undertrykkere eller ofre, dominerende eller dominert?
For videre- Vitnesbyrdet fra Solenn Colléter, utsatt for dising
- Tribunen til sosiolog René Devos for Liberation
- Sexisme og dising
- Status for jenter og kvinnelige representasjoner i disende ritualer - Brigitte Larguèze
- Skoleritualer og festlige ritualer: "måtene å drikke" i grandes écoles - Benjamin Masse
- Nasjonalkomiteen mot Hazing
- Om vold - Laurent Muchielli
