Jeg liker å stille spørsmål ved meg selv.
Jeg er en av dem som tror at livet er laget for å bli krysset med et vidt åpent sinn og for å formere opplevelser.
Dermed tar jeg stor glede av å brenne det jeg elsket (som Jenifer, PAREIL) og med å dekonstruere det jeg tror jeg vet for å åpne for nye horisonter.
Dette er akkurat det som skjedde etter min siste samlivsbrudd.
Hvorfor testet jeg det åpne paret?
Jeg avsluttet et eksklusivt 3-års forhold der det aldri hadde falt meg inn å jukse kjæresten min.
Lojalitet var grunnlaget for vårt forhold. Vi begge hadde en stor følelse av ære og lojalitet, og var villige til å gjøre alt for å respektere eksklusivitetskontrakten vi hadde inngått.
Så mye at den dagen jeg ønsket å jukse på ham, forlot jeg ham.
Det var rundt denne tiden at jeg begynte å lese og lytte til attester om det åpne paret.
All min tro smuldret da jeg lærte om emnet . Jeg ble overveldet av logikken i resonnementet bak denne formen for par som fremdeles var utenkelig for meg en stund før.
Jeg ønsket også å se disse løftene om tillit, åpenhet og frihet materialisere seg i livet mitt.
Da jeg begynte å lete etter et nytt forhold, visste jeg at jeg ønsket det gratis, åpent, ikke eksklusivt uansett.
Jeg møtte Kadour på Tinder. Vi ble raskt knyttet til hverandre. Ikke bare var vår seksuelle forståelse av enestående flyt, men den delte også mitt ønske om ikke å være lukket for andre partnere.
For første gang testet vi det åpne paret sammen, og dette lærte jeg.
Alle tolker det åpne paret som de vil
Jeg tror det var jeg som raskt satte emnet for paret åpent på bordet. Jeg hadde tenkt på det i flere uker nå, og jeg ville raskt få vite hans mening om saken.
Jeg ville være hardt presset til å måtte gi råd til et eksklusivt par som ønsker å "overgang" til det gratis paret, det var ikke min erfaring.
Med min nye partner ble det etablert nesten fra starten at eksklusivitet ikke ville være en forutsetning.
Men vi måtte fortsatt tenke og diskutere for å etablere kontrakten.
Et "gratis par" eller "åpent par" betyr ikke noe spesifikt i seg selv. Mens eksklusivitet per definisjon ikke gir rom for tvetydighet, er vilkårene for noe utenfor dette rammeverket for det meste merkelapper som brukes for enkelhets skyld.
Men alle må definere disse reglene, disse grensene, kort sagt hva han mener med "åpent par" , og mulighetene er mange.
Med Kadour ble vi enige om å si at alle fikk lov til noe på to betingelser:
- Beskytt deg systematisk mot STI
- Hold deg oppdatert med ALT
Vi var begge i tvil om dette ville fungere for oss. Men vi tok risikoen, etter vår intuisjon, for å komme til bunns i den.
Vi kan være forelsket uten å være eksklusiv
Det gikk noen måneder før en av oss tok steget.
Det var starten på forholdet vårt, vi trengte å konsolidere obligasjonen vår, og ingen ønsket egentlig å lete andre steder.
Selv om konseptet appellerte til meg i teorien, fryktet jeg reaksjonene mine på det konkrete i passasjen til handlingen.
For meg hadde troskap alltid vært den eneste tilstanden som dannet et par, validert det, den eneste garantien for kjærlighet som var tillatt i mine øyne.
Jeg forestilte meg da at par som tillot seg ytterligere friheter til slutt ikke brydde seg så mye for hverandre, at de nødvendigvis elsket hverandre mindre siden de var klare til å "dele".
Til tross for dette hadde sjalusi aldri vært et bevis på kjærlighet for meg.
I mitt første forhold resulterte partnerens manglende selvtillit i en rekke voldelige forbud og permanent fjernkontroll. I lang tid var sjalusi derfor en av de tingene jeg ikke lenger var klar til å godta som et par .
Likevel så jeg ikke hvordan jeg skulle bevise min kjærlighet til den andre hvis det ikke var gjennom lojalitet.
En dag fortalte Kadour meg at han hadde en date med en jente, og at de definitivt skulle sove sammen. Eksperimentet kunne begynne.
Jeg trodde jeg følte meg truet, men jeg følte meg glad for ham. Jeg trodde det ville skade meg å høre historien om eventyret hans, at jeg ville føle meg utenfor, men hans fortrolighet fikk meg til å føle meg veldig nær ham.
Jeg skjønte da at det virkelige grunnlaget for et par ikke nødvendigvis var lojalitet: det var tillit.
Vi kan være forelsket og vil ha andre mennesker
Det er allment antatt at når vi elsker noen, tar de en stolthet i våre hjerter og sinn, og er nok til å trives oss resten av livet.
Utroskap, eller trang til utroskap, blir jevnlig analysert som et symptom på et dårlig par . I et monogamt par er det veldig ofte et tabu å knuse andre mennesker, synonymt med skyld og tvil.
Selv om Kadour og jeg ikke hadde problemer med å opprettholde eksklusive forhold tidligere, er vi to store sjarmører som syntes det var interessant å holde en flørtemargin i forholdet vårt.
Vi hadde blitt tiltrukket av andre mennesker mens vi elsket en person, og vi ønsket å prøve å forene denne eventyrlige delen av oss selv med et "seriøst" forhold.
Likheten mellom våre personligheter gjorde det lettere å ha empati for den andre, og å bli enige om å gi dem denne friheten som vi ønsket å ha for oss selv.
Jeg trodde at flørting eller til og med å sove med andre mennesker kunne drive oss bort, men jeg følte at jeg delte mye mer med ham enn med mine eksklusive ekser.
Alle kunne snakke om sine ønsker og gjøre deres ønsker til virkelighet uten skam. Det ga meg følelsen av å bli akseptert som jeg var, med mine forskjellige fasetter og deres motsetninger.
Når det gjelder å se "anneks" -partnerne som en trussel, er det en bekymring som ikke torturerte meg lenge.
Jeg fortalte meg selv raskt at jeg, med et åpent par eller ikke, ville være glad hvis han fortsatte livet med noen andre, hvis han følte at personen passet ham mer . Jeg vet uansett at et bånd så sterkt som vårt ikke dannes i første hjørne.
Jeg vil ikke at han skal være hos meg “bare” fordi vi har sverget lojalitet. At han velger meg hver dag, når han tilfeldigvis møter andre mennesker, er desto mer betryggende for meg.
Kommunikasjon er viktig
Denne formen for forhold virket mye mer realistisk, mer pragmatisk for meg, men det krever også mye arbeid.
I monogami er kontrakten ofte definert stiltiende og en gang for alle. Siden regelen er å forbli trofast, er det ingen klausuler å reforhandle, spesielt hvis bedragene blir oversett.
Men med denne formen for åpenhet, som likevel setter det betingede egoet og følsomheten til alle på prøve, er forhandlinger evigvarende fordi kontrakten er skreddersydd og kan endres når som helst.
Jeg synes historien vår er veldig spesiell fordi vi begge er veldig frigjort på det seksuelle nivået, og vi har alltid snakket mye om det, hovedsakelig fordi vi brenner for emnet.
Vi ble raskt enige om at ultrakommunikasjon ville være nøkkelen til vår suksess , som svar på våre behov for åpenhet og sikkerhet.
Det var viktig å snakke med hverandre for å få fastlagt vilkårene i kontrakten, spesielt hva vi hadde rett til å gjøre (f.eks: kyss, oralsex, praksis forbeholdt paret ...?) Og med hvem (eks: ikke vennene).
Denne samtalen var desto mer nødvendig, siden vi ikke hadde de samme behovene: Jeg ønsket å bli advart på forhånd og ikke vite for mye, han foretrakk at jeg fortalte ham i etterkant, i detalj.
Kontrakten vår inkluderte at enhver klausul kunne gjennomgås når som helst, og at visse punkter ble forhandlet fra sak til sak, for eksempel muligheten for å se en person en gang til.
Dermed snakket vi veldig ofte om følelsene våre, om hva som var akseptabelt eller ikke for oss, om hva vi trengte for å føle oss elsket og beroliget. Ingen frustrasjon ble begravet, ingen usikkerhet eller bekymringer forble uløst.
Etter noen måneder med boltring, og nesten et år med dating, gikk vi igjen inn i en monogam fase.
Men hvis den ene eller den andre ville forføre noen, kysse dem eller knulle dem, vet vi at det er mulig, at vi vil si det, og at det aldri ville være en grunn til å skille oss.
Og du, har du noen gang testet en annen form for par enn monogami?
