Abort under Trump: Kvinners rettigheter i USA - mademoisell.com

Donald Trump tiltrådte i slutten av januar 2021.

Svært raskt ble valgfrie aktivister bekymret for konsekvensene dette kan få for kvinners rettigheter , spesielt for tilgang til abort og for reproduktiv og seksuell helsehjelp generelt.

Svært raskt ble kunngjøringer rettet mot å begrense retten til abort i forskjellige stater. Er dette politiske manøvrer eller reelle reformer som sannsynligvis vil lykkes og påvirke amerikanske kvinner direkte?

Som det er lett å gå seg vill, foreslår vi å bringe sammen i denne artikkelen, som vil bli jevnlig oppdatert , svarene på spørsmålene som er sikker på å dukke opp på temaet abort i USA i løpet av mandat fra Donald Trump.
Først av alt, raskt ordforråd

I USA er ordforrådet som brukes til å snakke om abort, annerledes enn vårt:

• "Pro-life" , på fransk "Pro-vie", er navnet som motstanderne av abort har gitt seg selv der, siden de mener de kjemper for å beskytte menneskeliv.
  Med tanke på antall kvinner som dør av ulovlige aborter rundt om i verden, på grunn av manglende tilgang til en lovlig og pålitelig prosedyre, bruker vi ikke dette ordet, men snarere ordet "anti-choice" for å utpeke dem. som er imot abort, og det som er "pro-choice" for de som ønsker å garantere tilgang. Målet med sistnevnte er faktisk at hver • kan ta denne avgjørelsen, og ikke å innføre abort.
• De tidligere nevnte antivalgene bruker ofte ordet "far" - spesielt i tilfeller som ligner lov 45-lovgivningen i Arkansas. Vi vil snakke om "stamfar" , et navn som er bredere enn farens, som oppfyller en viktigere sosial rolle som alle foreldre ikke identifiserer seg med.
• Vi bruker ikke begrepet "baby" som betegner et menneskefødt, men det av menneskelig embryo som "betegner produktet av menneskelig unnfangelse i løpet av de første 3 månedene av livmoren. Fra den fjerde måneden blir embryoet et foster når de spesifikke karakterene til den menneskelige arten dukker opp ”. Definisjon - basert på borgerloven, art. 10 og Public Health Code L. 2151-2 - fra verket Lexique des terms juridique, av Serge Guinchard og Thierry Debard, Dalloz 21. utgave.

Så langt er loven om abort i USA? Er det i strid med grunnloven å forby det?

Det er Høyesterett, sammensatt av ni dommere, som garanterer retten til abort.

Saken er kompleks, men kjennelsen antyder at forbudet mot abort strider mot respekten for kvinners privatliv , garantert av grunnloven.

Samtidig bestemte domstolen at stater kan begrense denne retten fra graviditetens tredje trimester .

En annen dom, i 1992, “Planned parenthood v. Casey ”, autoriserer stater å innføre begrensninger så snart embryoet kan anses å være levedyktig utenfor livmoren (inkludert med medisinsk hjelp). Med ordene fra Justice O'Connor:

“Det er først når statslovene legger en unødig belastning på en kvinnes evne til å ta den avgjørelsen, at det påvirker friheten beskyttet av skyldklausulen .

Bare der statlig regulering pålegger en kvinnes evne til å ta denne avgjørelsen unødvendig, når statens makt inn i hjertet av den frihet som er beskyttet av klausulen om rettferdig prosess . "

Begrepet “unødig eller overdreven byrde” er ikke presist definert , noe som gir en vag margin for lovgivere. Lovene om abort er overlatt til statens skjønn, så de er vidt forskjellige fra hverandre til en annen.

Guttmacher Institute viser disse retningslinjene i en stor tabell, og dette kartet gir en liten oversikt:

Kilde: Henry J. Kaiser Family Foundation, hvor en mer detaljert legende kan bli funnet

Ble abort refundert inntil nå? Er det en sammenheng mellom Obamacare som Trump ønsker å avbryte og refusjon av abort?

Obamacare Act, eller Affordable Care Act, gjorde helseforsikring obligatorisk for amerikanere gjennom forskjellige prosesser.

De fattigste kan særlig ha nytte av et minimum av helsedekning fra staten - men loven inneholder et veldig stort antall bestemmelser som dekker forskjellige situasjoner. Det er tydelig i sikte på den nye Trump-administrasjonen, som ønsker å oppheve den.

Imidlertid hadde denne loven ikke endret noe angående refusjon eller ikke for abort ifølge et senatdokument:

“Følgende tiltak vil sikre at loven ikke utvider eller begrenser eksisterende lover angående abort , og fortsetter å sikre at statlige midler ikke kan brukes til å dekke abortkostnader og omsorg. "

“The Hyde Amendment”, som dateres fra 1976, sørger for at føderale midler ikke kan brukes til å refundere en abort, bortsett fra tilfeller av voldtekt, incest eller livsfare for moren.

Forbundsstaten er ikke autorisert til å finansiere tilgang til abort.

For å kompensere for denne mangelen, finansierer noen stater refusjonen selv - dette er for eksempel New York. Men i et stort flertall av tilfellene må de ivaretas av privat forsikring ... og her er dette mer et unntak enn en regel.

Familieplanlegging indikerer at en abort utført i første trimester av svangerskapet kan koste opp til $ 1500 - selv om det ofte er mindre.

På den annen side er avhør av Obamacare en trussel for tilgang til prevensjon som forklart av Guttmacher Institute.

“Takket være loven har mer enn 20 millioner mennesker som tidligere var uforsikrede blitt det, og andelen kvinner i fertil alder som var uforsikret, har falt med mer enn en tredjedel. "

Kan Donald Trump forby abort i USA?

Donald Trump kan ikke på egenhånd avskaffe de tidligere nevnte dommene som faller inn under Høyesterett.

Imidlertid kan han påvirke sistnevnte. I februar 2021 døde faktisk en av de ni dommerne ved den amerikanske høyesteretten, Antonin Scalia.

Barack Obama prøvde å utnevne en ny dommer før slutten av sin periode, men republikanerne, flertallet i Senatet, motsatte seg det og håpet å vinne presidentvalget og utnevne ham selv.

Utnevnelsen av en ny dommer til Høyesterett kan være en spillveksler.

Det er nå gjort: etter valget foreslo Donald Trump å utnevne Neil Gorsuch , ansett for å være veldig konservativ og beryktet antivalg.

Denne avtalen ble validert av senatet 7. april 2021, takket være "atomstyret" forklart av The Guardian:

Senatet er delt mellom 52 republikanske parlamentarikere og 48 demokrater.

Hvis republikanerne ikke klarer å samle en topartisk koalisjon som inkluderer minst åtte demokrater for å tillate stemmegivning av nominasjonen , kan de bestemme seg for å endre nominasjonsreglene ensidig og fjerne 60-stemme-barrieren som kreves. "

Domstolen lener seg nå mot den konservative og antivalgsiden, noe som gir frykt for et skritt bakover.

Er det mulig å ikke forby abort lovlig, men at det fortsatt er umulig å ty til det i praksis?

Ja, og dette er strategien som har utviklet seg i flere år i statene styrt av republikanerne.

I 2021 gjorde vi allerede en første observasjon av tiltakene som ble iverksatt for angivelig å "beskytte kvinner" og som i realiteten var rettet mot å begrense tilgangen til abort . I februar 2021 gjorde John Oliver den samme vurderingen i Last Week Tonight.

Blant de mest ondskapsfulle tiltakene som ble iverksatt var HB2-loven i Texas, som krever at abortklinikker oppfyller samme byggestandarder som kirurgiske poliklinikker.

Mange tiltak er iverksatt av konservative stater for å begrense tilgangen til abort.

Imidlertid er de aller fleste aborter medisinsk og krever derfor ikke kirurgi. Men i henhold til regler som disse har flere stater bare ett senter som er i stand til å utføre aborter, for eksempel Mississippi.

Siden Trumps valg har denne trenden fortsatt eller til og med forsterket. Noen stater, overført til republikanske hender, sender nå nye lover for å begrense tilgangen til abort.

Eksempel i Missouri, der republikaneren Eric Greitens erstattet demokraten Jay Nixon. I følge MotherJones var det mellom november 2021 og januar 2021 ikke mindre enn 14 utkast til anti-abortlover utarbeidet. Blant dem er plikten til å begrave aborterte fostre - en lov som allerede er anvendt i Texas og Indiana.

Andre regler har blitt innført i en rekke stater, for eksempel forbudet mot bruk av "dilatasjonsekstraksjon" -metoden i Arkansas, men likevel den vanligste og mest pålitelige for aborter utført mellom 14 og 20 uker. .

Lignende lover er blitt satt på plass i Texas.

I Kentucky er det en lov om forpliktelsen til å gjennomgå en ultralyd og å lytte til lyden av hjertet av embryoet som nesten trådte i kraft i 2021, før de ble utfordret av en føderal dommer.

Iowa-parlamentet vedtok en tekst i mai 2021 som forbyr abort så snart fosterets hjerterytme kan oppdages, noe som kan oppstå fra 6 ukers graviditet. Selv om teksten inneholder et unntak for ofre for voldtekt og incest, er det den mest konservative loven i USA om abort. Teksten bør imidlertid være gjenstand for en juridisk kamp.

Det er i form av finansiering at Trump kan redusere tilgangen til abort.

Men i tillegg til statlige lover kan tilgangen til abort være begrenset nasjonalt , av Det hvite hus.

Donald Trump taklet det i 2021 ved først å bruke restriksjoner når det gjelder finansiering spesielt, som det er tilfellet med “Global Gag Rule” (som gjelder hele verden) og hans visjon om tittel X ( se avsnitt lenket nedenfor).

(Redigering av 4. mai 2021: venter på oppdatering - I 2021 ble et utkast til dekret om friheten til å utøve religioner også lekket fra Det hvite hus via The Nation og The Investigative Fund.

Det kan gi enkeltpersoner og organisasjoner en slags "samvittighetsklausul" som for eksempel gjør det mulig for leger å nekte å utføre abort. ABC News snakket med en tjenestemann i Det hvite hus om det:

"Dette utkastet er en av hundrevis av andre som sirkulerer - skrevet av Trumps overgangsteam, Det hvite hus-team eller utenforstående grupper - og ikke alle gjenspeiler det som faktisk blir satt på plass. opp av Trump-administrasjonen. ")

Det skal imidlertid bemerkes at så langt, som Bustle påpeker, har en rekke av disse lovene blitt omgjort for domstolene. Det gjenstår å se om disse vil fortsette i denne linjen.

Skal folk til Canada / Mexico for å ta abort slik som irske kvinner drar til England?

For øyeblikket er ikke abort ulovlig i USA. Det er en rettighet som garanteres av Høyesterett. Amerikanske kvinner trenger derfor neppe å reise til utlandet for å øve på det, selv om de kanskje må reise lange avstander for å bruke det.

I 2021 gjorde Guttmacher-instituttet denne infografikken, der den forklarte at klinikker som utførte abort var så sjeldne at noen kvinner måtte reise mer enn 50 miles (dvs. rundt 80 km) for å finne en.

Å flytte til mer liberale stater er en uoppnåelig løsning for mange kvinner.

Det er sant at tilgangen er begrenset i så stor grad i visse stater at det kan virke lettere å gå andre steder, spesielt i infrastrukturen på vestkysten der lovgivningen er veldig tillatt.

Stater med mer liberale abortlover kan være amerikanernes førstevalg hvis de ikke får tilgang til abort der de bor.

I tilfelle abort er forbudt i USA, ville det være mulig å til slutt dra til Canada der det ikke er noen begrensninger.

Dette ville være mye mer komplisert for Mexico hvor statlige lover er ekstremt restriktive på dette området, selv om abort blir avkriminalisert på nasjonalt nivå.

Men du må uansett huske at disse turene langt fra er tilgjengelige for alle , for ikke å nevne kostnadene for selve prosedyren. Likevel, ifølge Guttmacher Institute, er 69% av kvinnene som tar abort i USA økonomisk vanskeligstilte.

Alle som trenger abort, bør kunne ha en på en trygg og verdig måte. #NWHW #reprorights pic.twitter.com/aBgR4jvqYL

- Guttmacher Institute (@Guttmacher) 14. mai 2021

Vil voldtektsmannens tillatelse virkelig være nødvendig for at et voldtektsoffer som ble gravid som følge av forbrytelsen, skulle ta abort i Arkansas?

Act 45, vedtatt og undertegnet i januar, forbyr prosedyrer for utvidelse og utvinning i Arkansas og inneholder et annet tiltak enn det som tidligere er sitert.

#Abortdekningsforbud er den største hindringen for tilgang # 4EACHofUs #BeBoldEndHyde pic.twitter.com/UWA9ql1n4Z

- Guttmacher Institute (@Guttmacher) 8. juli 2021

Det tillater mannen til en kvinne som ønsker å ta abort, hvis han er far, å saksøke legen som vil utføre aborten. Foreldre til en mindreårig kan også protestere på denne måten.

Faktisk er det ingen reell unntaksbestemmelsen for tilfeller av voldtekt i ekteskapet eller incest : i disse situasjonene, vil mannen ikke kunne kreve økonomisk erstatning, men kan likevel, før abort, be om at det ikke skal utføres.

Redigering av 18. juli 2021 - I tillegg til denne første loven, bør nye bestemmelser tre i kraft i slutten av juli 2021.

House Bill 1566 bestemmer at reglene for begravelse av et familiemedlem gjelder for et abortert foster.

Arkansas Final Disposition Rights Act fra 2021 krever at familiemedlemmer må bli enige om hvordan de skal disponere fosterrester, akkurat som det burde være for enhver død.

Hvis det ifølge forsvarere av loven er et spørsmål om verdighet for fosteret, mener American Civil Liberties Union (ACLU) at dette kan tvinge en kvinne som ønsker å ta abort for å få samtykke fra faren til å fortsette med aborten. .

Igjen er det ingen spesifikk bestemmelse for voldtektssaker.

Dette førte til at ACLU inngav søksmål og argumenterte for at disse lovene strider mot “Planned parenthood v. Casey ”ved å legge en ” unødig eller overdreven byrde ” på kvinner som ønsker abort (se ovenfor).

Hva er tittel X-programmet? Er han truet og risikerer å begrense Trump-administrasjonens tilgang til abort?

Redigering av 3. mai 2021: Etter å ha trukket teksten som ble satt i kraft av Obama-administrasjonen for å beskytte tittel X-programmet (se nedenfor), har Donald Trump nettopp utnevnt Teresa Manning til tilsvarende departement for Helse. Beryktet antiabort, hun vil likevel innta en stilling som overvåker dette programmet.

4 millioner pasienter • drar nytte av tilgang til familieplanlegging takket være tittel X.

Tittel X er et program som ble opprettet i 1970, da støttet av både republikanere og demokrater. Det tar sikte på å garantere tilgang til reproduktiv og seksuell omsorg som tilgang til prevensjon, graviditetsovervåking, screening og forebygging av STI.

I følge Guttmacher Institute er det føderalt finansierte programmet viktig for tilgang til omsorg for mange familier:

“Samlet sett gir nettverket med 4000 helsesentre spredt over hele landet og finansiert av tittel X omtrent fire millioner pasienter hvert år tilgang til familieplanleggingstjenester (merk: i betydningen seksuell helse, og ikke i forbindelse med foreningen for familieplanlegging). "

Mange organisasjoner kan derfor ha nytte av det for å gi pasientene denne behandlingen. Blant dem tillater noen også tilgang til abort , men midlene som staten gir gjennom avdeling X brukes ikke der til å finansiere den relaterte omsorgen, i samsvar med “Hyde-endringen” (se avsnitt) om refusjon av abort ovenfor).

Det var for å beskytte disse sentrene at Obama-administrasjonen hadde vedtatt et lovforslag som hadde som mål å gjøre det umulig å ta ut føderale midler fra tittel X til helseorganisasjoner som drar nytte av dem og gjør jobben hver dag i felten.

I virkeligheten er det derfor denne teksten Trump-administrasjonen ønsker å trekke tilbake, for å respektere sitt kampanjeløfte om å kutte midler til familieplanlegging - som er et av mottakersentrene for tittel X-programmet - og mer generelt for alle de som praktiserer abort.

Og dette, selv om disse midlene nettopp ikke brukes til abort, men til annen pleie knyttet til reproduktiv og seksuell helse.

Dette tiltaket kan imidlertid vise seg å være fullstendig kontraproduktivt , siden god tilgang til prevensjon er et minimum for å redusere antall aborter.