16. mars dukket det opp en artikkel av Mar_Lard om sexisme blant nerdene på den veldig gode bloggen C'est comme! holdt og skapt av Anne-Charlotte Husson. Siden har bevissthet oppstått og ideer kolliderer på Internett. Vi møtte dem begge for å snakke om deres forhold til feminisme og deres daglige liv med deres aktivisme.
Hvordan kom du til feminisme?
Anne-Charlotte: Jeg vet ikke helt hvor lenge jeg har identifisert meg som feminist, men lenge. Bare jeg hadde egentlig ikke lest noe om emnet, det var mer overbevisning. Jeg visste at jeg var feminist, men jeg hadde ikke gravd for dypt. Jeg hadde et klikk i 2021: en venn sendte meg en lenke til en video av Feminist Frequency og det startet saken. Derfra så jeg mange videoer, leste mange ting, og det var der aktivismen startet. Men plutselig har aktivismen min utviklet seg fullstendig. Jeg er ikke enig i det hele tatt med meg for 3 år siden og heldigvis.
Mar_Lard: Bakgrunnen min er faktisk ganske lik: Jeg har alltid hatt ganske sterke overbevisninger. Det var fremfor alt en fascinasjon med hva som hadde med sjangeren å gjøre, for alt som uskarpe sjangeren, for alt som ville gå utover dette binære (androgyni, alternative modeller ...) og en ganske sterk overbevisning om at jeg også var vel folkens, at jeg kunne gjøre så godt som dem. Men nå var jeg tydelig i modellen "Jeg er ikke feminist, men ...". Og så, som Anne-Charlotte, var det et klikk. Jeg var veldig interessert i alle disse spørsmålene, men det var mer en mild egalitarisme. For eksempel leste jeg Maïa Mazaurettes blogg, og så kom jeg litt etter litt for å lese Gaëlle-Marie Zimmermanns artikler som i stor grad bidro til at jeg våknet og utvidet horisonten.Han er noen som eksploderer diktatene, reglene.
Men den virkelige utløseren var i gang: vi hadde en leseliste som inneholdt veldig gode bøker, og jeg nølte mellom Middle Sex, om interseksualitet og King Kong Theory av Virginie Despentes. På baksiden av det var sammendraget der hun skrev “Jeg skriver fra det stygge, dårlig knullet osv. ". Det fascinerte meg, og jeg gikk til den boka. Og så ankom jeg, som en liten jeg på 16, foran Virginie Despentes, og jeg tok et helt monumentalt slag. Det klikket virkelig og derfra gravde jeg, gravde, gravde. Det er her aktivismen min begynner. Det tilsvarer øyeblikket når du begynner å grave, å interessere deg for det, å utdanne deg selv og etter en stund begynner du å forstå, å stafett og å gjøre pedagogikk, å spre det gode ordet generelt .
Og siden forholdet til popkultur har endret seg siden du ble feminist? Jeg mener, liker du noen gang fremdeles en film? (Ler)
AC: Dette er vårt store problem! Når det gjelder popkultur, er det virkelig komplisert. Fordi jeg elsker det, men ofte skulle jeg ønske at jeg kunne slå av hjernen min (“helt”, legger Mar_Lard til), bortsett fra at det er umulig. Men det er bra, det betyr at du til enhver tid beholder ditt kritiske sinn, men det skal ikke hindre deg i å sette pris på disse tingene. Vel, det er noen ting som jeg ikke kunne sette pris på mer som sa, for eksempel likte jeg James Bond veldig godt da jeg var tenåring, og nå er det ikke mulig lenger. Hvis ikke i hverdagen ... Beklager Mar, jeg tar metaforen du brukte på Usul: livmorens. Når du har svelget den røde pillen, er det ingen vei tilbake.
ML: Det er virkelig det: du svelger pillen og kan ikke lukke øynene lenger. Når Anne-Charlotte snakker om å slå av hjernen, er det det. Det er ting du ikke kan se på samme måte lenger. Du er alltid der "Ah vel, dette er en stor stereotype, dette er kvinnehat". Og det fungerer ikke bare med kvinnehat: når du er feminist, setter du fingeren i giret, og du oppdager også homofobe klisjéer, transfobi, grossofobi som er veldig til stede eller til og med rasisme. Og så gjenspeiles det også på nivået i det sosiale livet ...
AC: Ja, for vi er klar over at det å være feminist, må vi forklare. Vær lærer hele tiden. Og ikke alle gjør det veldig bra. Jeg vet at jeg gjør det bedre på Internett enn i virkeligheten ("Meg det er omvendt", sier Mar_Lard), fordi jeg hater konfrontasjon. Så enten er jeg i defensiven, eller så går jeg for sakte og hevder ikke ideene mine nok, eller så treffer jeg sammen (men det er mer med folk som er nær meg). Så du må gjøre den innsatsen hele tiden. Og da må du alltid rettferdiggjøre deg selv - som om du måtte rettferdiggjøre deg selv for at du ønsker likestilling.
ML: Noen ganger har jeg inntrykk - det er litt overmodig å si det, men hei - å bli møtt med en fiendtlig masse uvitenhet. Det er litt stort å si det sånn, men der går du. Feminisme er en bevegelse som er veldig dårlig forstått, som demoniseres, og plutselig må vi rettferdiggjøre oss selv og ofte møte nysgjerrige spørsmål. Noen ganger blir de spurt i god tro, eh, men det er for eksempel det berømte slaget av "feminister er alle ekstreme". Vi hører stadig de samme store klisjeene, og vi bør alltid ha uendelig tålmodighet (personlig vet jeg at jeg ikke har det (ler))
Noen ganger kan det føles på Twitter ...
ML: Ja, men tingen å forstå er at vi er i et fiendtlig miljø, at det er overveldende og at selv om det er i god tro, er dette spørsmål eller kommentarer som " Jeg vet bedre enn deg "som" jeg vet at feminister er ekstreme "eller" vi er forbanna med Mademoiselle ". Dette er ikke spørsmål, men verdivurderinger som er tunge.
AC: Jeg ser også en fordel, er at jeg opplever at det får meg til å utvikle meg mye fordi du er tvunget til å hele tiden tenke, å danne deg en mening om emner du ikke har noen ( om prostitusjon, om "mademoiselle" ...). Og plutselig ja, du forbedrer deg kontinuerlig! Det er mennesker som tror at aktivisme er et sett med ideer som er fullstendig stoppet for livet og at vi låser oss der inne når nei, det er i stadig utvikling, fordi vi tenker på det, vi Vi snakker om det, vi diskuterer det, vi leser mange ting om det.
ML: Og så tviler vi stadig, må ikke tro. Når vi stadig møter motgang, sier vi nødvendigvis til oss selv "overdriver jeg ikke, er det ikke noe sannhet i det de sier?" Du må hele tiden fortelle deg selv at du går i riktig retning, selv om du, som alle andre, ikke er immun mot å gjøre feil. Husk at kampen er legitim, at vi vil finne styrken til å fortsette.
Vel, vi presenterer den litt som en skrekkfilm, men det er interessant å hevde å være feminist, fordi det har en effekt på menneskene rundt. Fordi de sier til seg selv at de aldri har møtt noen som kaller seg feministiske slik at det interesserer dem, er det nysgjerrighet (ofte sunn nysgjerrighet). De begynner selvfølgelig å vippe på ting de ikke hadde sett før. For eksempel på mitt arbeid har jeg kollegaer som begynner å fortelle meg "hei, jeg så dette, jeg så det". De faller.
AC: Ja og da kan jeg ikke lenger telle antall venner som forteller meg "Jeg tenkte på deg". Jeg har en venn som jeg ikke hadde snakket med i 3/4 år som sendte meg en tekst for å si til meg "hei jeg så at jeg tenkte på deg". Nå begynner folk å tenke på det.
De svelger faktisk den røde pillen ...
AC: Akkurat!
ML: Det er derfor det er viktig å hevde å være feminist fordi det enkle faktum å vise at vi er virkelige mennesker, at det er en reell forpliktelse bak, at vi ikke bare er disse Mytologiske dyr, de raske tisper, det planter frø i folks sinn. Og dette er også tilfelle hvis folk har negative forforståelser: Det er mange mennesker som hater meg, desto mer nå, men som plutselig vil fortelle seg selv når de står overfor situasjoner som de ikke hadde lagt merke til. før "hei, det ville ikke glede den andre tispa". Men seriøst ! Og det er positivt et sted. Det er det faktum at de får se matrisen. Å hacke hjerner, å hacke patriarkat. Patriarkat er usynlig, så vi hacker det og gjør det synlig.
Jobber du, eller vil du jobbe innen feminisme?
AC: Jeg gjorde en mastergrad i litteratur, men ikke i det hele tatt om disse emnene, og jeg kom til feminisme samtidig. Nå har jeg bestemt meg for å gjøre en avhandling i kjønnsstudier så ja, jeg vil gjøre det til min jobb. Men det ville derfor være knyttet til aktivismen min fordi det var gjennom aktivisme jeg kom dit.
ML: Jeg er ikke i det hele tatt. Jeg er faktisk ikke feminist for glede, men mer av en følelse av nødvendighet. Målet mitt er å gjøre en karriere innen videospill, det er min store lidenskap, og hvis jeg kunne, ville jeg plutselig være i hulen min og spille spillene mine stille. Men det er denne sexismen i samfunnet som krystalliseres i lidenskapen min, og den utløste mitt feministiske engasjement. Fordi det faktum at jeg er lidenskapelig opptatt av videospill og derfor at jeg daglig gni skuldrene med en ganske massiv sexisme, akselererte det ting. Og så, med det som skjedde på de to artiklene mine, den på Joystick og spesielt den siste som eksploderte til et helt uventet og ufattelig punkt, vil det uunngåelig påvirke karrieren min på en eller annen måte. annen.Vi skal se hva som skjer, men uunngåelig vil vi se meg som jenta som jobber i videospill og som er feminist. I tillegg er det i Frankrike første gang vi snakker om disse emnene. Men nei, jeg vil ikke gjøre det til min jobb, jeg vil bare lage videospill og ikke nødvendigvis på feminisme. Det vil nødvendigvis være det feministiske temaet i det, fordi det er en del av meg, men det er ikke målet.
Hvordan reagerer du når du får beskjed om at feminisme driver en kjønnskrig?
ML: Vi forklarer at det er feil, og vi forklarer hvorfor. Vi forklarer at feminisme er befriende for alle. Prinsippet er å eksplodere kjønnsroller. Og disse kjønnsrollene, de er begrensende for både menn og kvinner. Dessuten har vi mange feministiske menn som er veldig gode! Det er en bevegelse som ikke har noe å gjøre med feminister mot menn.
AC: Det er problemet med uttrykket "kjønnskrig" - i tillegg til å gi et falskt bilde - er at det ville være feministenes krig mot menn. Ikke kvinner mot menn. Et slags hevnfullt og kastrerende korstog, som om det var nødvendig å snu rollene når det egentlig ikke er målet. Det er et spørsmål om å stille spørsmål ved den ordren.
ML: Saken er, ja, det innebærer tap av privilegier for menn, som for eksempel at menn ikke vil ha lettere tilgang enn kvinner til lederstillinger, slik det er for tiden. Hvis vi tar bort dette privilegiet, ja, det vil være færre menn i de facto lederstillinger fordi det vil være flere kvinner. Så likhet innebærer tap av visse privilegier, og det er noen som bryter ned. Så nei, det er ikke en kjønnskrig, og det er ikke på tross av at vi gjør dette.
ML: Det som må forstås er at vi peker fingeren mot det faktum at menn som gruppe utøver dominans over den sosiale kvinnegruppen. Dette betyr ikke at alle mennesker, hver for seg, er råtne, drittsekk, at vi må drepe dem alle, ikke i det hele tatt! Det handler om å være klar over denne dominansen, om disse privilegiene, og om å dekonstruere dem sammen.
Og hva vil du si til de som hevder at feminisme ikke lenger er relevant?
AC: Det er utrolig at vi alltid må få frem tallene og fortelle dem “hva gjør du med det? ". Ja, kvinner har fått stemmerett, kvinner har rett til å ha en bankkonto uten ektemannens samtykke, kvinner har rett til abort (og til og med tilgang til abort) er kompromittert i våre dager). I reaksjonene på Mar sin artikkel er det mennesker som tør å benekte at dette er sexisme. Folk som vil komme og forklare deg at uttrykket “Pupper eller faen ut” som vi ser mye i verden av videospill, ikke er sexistisk. Så lenge kvinner sier at de føler seg diskriminert, at det er ting de ikke aksepterer, at sexisme eksisterer og at menn vil komme og fortelle dem "nei, du tar feil, det er det ikke. kjønnsdiskriminerende ",da vil det være et problem.
ML: Og det er morsomt fordi vi viser fakta og noen menn føler seg stigmatisert. Vi snakker om voldtektskulturen, vi forklarer at 1 av 5 kvinner i verden blir voldtatt eller opplever et voldtektsforsøk, og noen føler seg stigmatisert.
AC: Feminisme er ikke en beskyldning.
ML: Det er faktisk denne typen stor skyld. Du må slutte med skyld fordi det ikke hjelper.
AC: Vi ber dem ikke om å føle seg skyldige, vi ber dem ikke skamme seg for å være menn, fordi det ville være latterlig, vi ber dem om en veldig enkel ting er å åpne øynene og rapporter, og hør på oss når vi sier at det er et problem.
ML: Privilege er ikke en fornærmelse. Selv har jeg det i den forstand at jeg kommer fra en velstående familie og er hvit. Tenk deg en hvit person som kommer til en konferanse om rasisme og sier "du pirrer oss med rasisme, den eksisterer ikke"! Dette er hva vi ser hver dag om sexisme.
Hvordan reflekteres aktivismen din daglig?
AC: Vi kan ha forskjellige måter.
ML: Ja, jeg har rykte på meg for å bite, men til daglig er jeg veldig hyggelig, og det er det folk ikke forstår. (Ler)
AC: På et tidspunkt prøvde jeg å komme nærmere en forening fordi jeg ønsket å drive kampanje "i det virkelige liv": å gå til gaten, å distribuere brosjyrer. Jeg sa til meg selv at Internett ikke kunne være nok. Og da fungerte det ikke, langt fra det, og for meg var det fremfor alt muligheten til å integrere meg selv i en feministisk gruppe i det virkelige liv. Det er bra fordi det tillot meg å finne meg selv i et rom med andre mennesker som tenker mer eller mindre det samme som deg, men meg som ikke var nok for meg, og det fungerte ikke av flere grunner. Og jeg skjønte at til slutt aktiverte jeg mye mer på Internett. Jeg føler mye mer at jeg serverer noe, på mitt nivå. Da jeg startet bloggen min, var ideen å gi kuler, verktøy for å tenke på spørsmålet og begynne å få øynene opp. Og på dette nivået,Jeg føler at jeg er litt hjelpsom.
Etterpå skal vi selvfølgelig snakke med oss om aktivisme 2.0 (Anne-Charlotte refererer her til innlegget til Odieux Connard der han blant annet forklarer at debattering på Internett ikke nødvendigvis betyr å handle, Ed), men det er en kritikk. litt lett. Og hvis jeg kan være nyttig på min egen måte, så mye bedre! Men selvfølgelig gjør vi ikke bare det. Det gjenspeiles i hverdagen vår, i vår måte å være, å snakke på, på å omgås mennesker.
ML: Denne forakten for internettaktivisme i disse dager er dum når du vet at Internett har en enorm plass i folks liv. Vi kan se at det vi gjør har en effekt. Jeg vil ikke si at det erstatter demonstrasjonene, men det er helt kjedelig. Det er viktig. For å svare på spørsmålet, foreningen, ga jeg, det avsky meg virkelig, det var ikke min greie. Så jeg fortsatte å lese i det lille hjørnet mitt og åpne munnen der jeg kunne - på Twitter, mye - og til slutt opprettet jeg min egen krets av feministiske bekjente. Og på effekten av denne militante moten er det ikke alt vi gjør: på det daglige er det enkle faktum å stille spørsmål, stille spørsmål, det er viktig.
AC: Det er den skrape effekten.
ML: Det er akkurat det! Men begrepet har en negativ konnotasjon mens det ikke er i det hele tatt. Når kollegene mine mottar Barbie-magasinet og vi har det gøy å tyde det sammen, er det en mulighet til å undervise, og det er også gøy. Når det gjelder internettaktivisme, er det fortsatt et sted hvor vi kan publisere åpent og vi kan utveksle. Det er helt verdifullt. Det er utrolig folkene som kommer for å si at det å snakke ikke har noen effekt, at ideene ikke har noen effekt, det er helt sprøtt. Det er nok å se reaksjonene på artikkelen som jeg publiserte for å bevise det motsatte uten tvetydighet. Vi har hundrevis av e-poster fra folk som sier "Jeg visste ikke, og nå ser jeg, og jeg skal gjøre dette eller det for å gjøre ting bedre". Effekten på tanken er fortsatt det første trinnet.Det er tull å si at utveksling, å sette frø i hjernen og deling ville være ubrukelig, mens vi er i en debatt om ideer. Dette er absurd.
Du har vært feminist i flere år: i ettertid klarer du å ta litt høyde når du ser en sexistisk kommentar, for eksempel humoristisk?
ML: For meg er det verre og verre. Vi kan se hvordan dette ikke er et isolert tilfelle. Det er grunnen til at det noen ganger er reaksjoner som kan virke uforholdsmessige: når du er feminist, henviser hver sexistiske og / eller provoserende vits eller bemerkning du hører oss til alt vi vet om patriarkat. Du ser disse vitsene for hva de er, en forsterkning av den dominansen. Så jeg sier ikke, for personen motsatt kan det være humor, og det kan derfor føre til misforståelser. Jeg vet at faren min liker å kile meg, og at han vil lære å slutte å gjøre det om og om igjen, selv om jeg vet at han ikke tror det og gjentar det for meg. Så nei jeg blir ikke vant til detJeg har til og med mindre og mindre tålmodighet, og jeg tror at det er av den grunn det er viktig å ha en fornyelse av de feministiske generasjonene fordi det er utmattende, det dreper. Og i tillegg har vi ingen hvile, for vi blir stadig angrepet i hverdagen, for eksempel av media, så det dreper. Vi blir beskyldt for å være aggressive, men du må forstå at vi etter hvert har hatt det så langt.
AC: Det er rart fordi jeg er 24 år gammel, aktivisme er fortsatt ganske nylig, og jeg har ikke mye perspektiv ennå. Men likevel har vi fort inntrykk av å være i en automatisk syklus, av å gjenta de samme tingene. Så nei, vi blir ikke vant til det. Jeg blir ikke vant til det, og jeg trenger ikke å bli vant til det, fordi jeg ikke kan sovne - uansett kan vi ikke lenger. Men jeg sier til meg selv at hvis jeg, med den lille bagasjen min som feminist, er jeg lei av å gjenta meg selv, hvordan blir jeg da 44?
ML: Jeg tror vi vil vokse opp, at vi vil lære å klare oss bedre. Ikke for å endre engasjement, men for å lykkes med å ta et skritt tilbake og bevare oss selv bedre.
Hva synes du om ideen om å endre begrepet og slippe ordet "feminisme"?
ML: Det er tross alt et forståelig spørsmål og litt irriterende. Hvorfor ? For å hevde å være feminist er å hylle år med kamp for kvinners rettigheter, til kvinner som kjempet under mye tøffere forhold enn det vi gjør i dag. Det er en arv. Å kalle seg feminist er å anerkjenne eksistensen av patriarkat, av mannlig dominans. Fordi egalitarisme i utgangspunktet er å si "alle er like undertrykt" når det ikke er det. Igjen lider menn av patriarkat og sexisme, begrensningen av kjønnsroller og virilisme, men tingen er, det fører ikke til voldelig institusjonell undertrykkelse som dreper, som voldtekter, som uttrykker seg i dagligliv i en ekte ekte, psykologisk, symbolsk vold (voldtektskultur,feminicid i noen land ...). Å snakke om feminisme er å erkjenne at når det gjelder sexisme, er vi ikke alle like. Og i utgangspunktet peker det på problemene for å løse dem. Å snakke om egalitarisme gjør også kvinner usynlige.
Hvis du vil komme i gang med feministisk lesing og se nærmere på emnet, er det noen lesetips fra Anne-Charlotte og Mar_Lard:
- Fatal Beauty, av Mona Chollet,
- King Kong Théorie, av Virginie Despentes: "enkelt og kompromissløst, du ser verden annerledes etterpå",
- Feministiske frekvensvideoer ("alt oversatt til fransk, jeg startet aktivismen min slik", spesifiserer Anne-Charlotte),
- Mange blogger ("Google er din venn", for å bruke Mar_Lard), inkludert GM Zimmermann og Les Entrailles de Mademoiselle (og det er liksom !, åpenbart).
For å lese om samme emne:
- Mar_Lards artikkel om sexisme blant nerdene
- "Jeg er ikke feminist, men ..." på Det er som!
- Mademoisell-artikler som omhandler feminisme og sexisme
