Mandag 19. mars publiserte Liberation en kolonne medunderskrevet av Frédéric Denhez, journalist og spaltist, Jocelyne Porcher, sosiolog og forskningsdirektør i Inra, samt Paul Ariès, statsviter, forfatter, intellektuell forpliktet til nedvekst.
"Hvorfor veganere har alt galt", spalten publisert av Liberation
"Hvorfor veganere har alt galt" er tittelen på denne berømte spalten, som kritiserer veganere (jeg personlig foretrekker den franske stavemåten), i rekkefølge:
- å ønske å skille mennesker og dyr strengt: under overskriften "veganere vil redde dyr"
- å ikke ha noen politisk relevans i forhold til kampen mot ulikheter: under overskriften "veganisme vil redde oss fra hungersnød"
- å fordømme landbruk: under overskriften "veganisme vil redde landbruket"
- å være en helse- og økologisk avvik: under overskriftene "veganisme vil redde maten vår" og "veganisme vil redde helsen vår"
- Og til slutt beskylder de siste delene av forumet veganisme for å være en ideologisk feil, og en fare :
“Veganske teoretikere og aktivister er ikke revolusjonære, tvert imot, de er helt klart de nyttige idiotene til kapitalismen. (…)
Den store faren i begynnelsen av det 21. århundre er faktisk oppfinnelsen av jordbruk uten husdyr. (…)
Veganisme er farlig. Den deltar i den programmerte avskjæringen av våre forbindelser med husdyr.
Det truer med å dømme oss til hungersnød ved å bringe oss tilbake til det rovdyrket jordbruket i gamle tider.
Det truer med å ødelegge alternativ praksis, for eksempel organisk, ved å tilintetgjøre blandet oppdrett som er grunnlaget for det. (…)
Veganisme er den objektive allierte av en enda større trussel. For når alt kommer til alt er den beste måten å slutte å skade naturen å være helt avskåret fra den. "
For å lese om Liberation: "Hvorfor veganere har alt galt"
Svarene fra L-214 og Aymeric Caron om frigjøring
Denne kolonnen ga opphav til to svar, også publisert av Liberation:
- Det til Aymeric Caron, spesielt forfatter av en bok om antispesisme
- Det fra L-214-foreningen, ved opphavet til videoene tatt i franske slakterier, som sjokkerte opinionen i 2021.
Disse to tekstene svarer hovedsakelig på spørsmål som er spesifikke for antispesisme. Og det er faktisk egentlig antispesisme som Paul Ariès og andres kolonne snakker om, under begrepet "veganisme".
Faktisk er veganisme en livsstil (og ikke en diett: veganisme er det 100% vegetabilske dietten), som utelukker forbruk av produkter av animalsk opprinnelse.
Ingenting i veganisme forbyr noen å eie en katt, hund, kanin eller til og med ha en hel bakgård. Spørsmålet om forholdet mellom mennesker og dyr reises av antispesisme.
Hva er anti-artsisme?Begrepene artsisme og antispesisme kan ikke finnes i Larousse. Jeg vil ta definisjonen gitt av Wikipedia:
"Antispesiesisme er en bevegelse fra 1970-tallet, som hevder at arten som et dyr tilhører ikke er et relevant kriterium for å bestemme hvordan vi skal behandle det og det moralske hensynet vi skylder det. stipend. "
Og nei, det betyr ikke at en myggs liv er verdt det samme som en manns liv.
Det betyr bare at det ikke er noen objektiv grunn til å bestemme at kyr bare er biff i produksjonen, og at hunder er kjæledyr hvis sorg er død som om de var et familiemedlem. .
Speciesisme er det ideologiske grunnlaget som valget av husdyr bygger på. Dette valget er kulturelt relativt (hver kultur har sine "hellige" dyr og sine "spiselige" dyr).
Antispesisme har som mål å bekjempe denne ideologien, særlig ved å gå inn for dyrefrigjøring. Det er denne talen som hovedsakelig bestrides av tribunen Paul Ariès, og denne talen som hovedsakelig forsvares av Aymeric Caron og L-214 i deres respektive svar.
- For bedre å forstå artsisme:
Du kan være veganer uten å være antispesialist. Det motsatte er farligere: Jeg har aldri møtt en antispesialistisk person som ikke er veganer. Men jeg forestiller meg at det eksisterer, siden jeg ofte har møtt mennesker hvis handlinger ikke var i tråd med deres tro.
Dette skillet som ble gjort, ønsket jeg å bringe mitt eget svar til dette forumet, og la de antispesistiske spørsmålene til side: L-214 og Aymeric Caron har allerede belyst det, debatten kan starte fra denne utvekslingen.
"Har veganerne feil" som resten av verden?
Det som slo meg personlig i det første forumet var bekreftelsen av tittelen: "veganere har alt galt".
Det er ingen overraskelse at de som handler alltid tar feil. Og det, Paul Ariès, en av de tre underskrivere av teksten, burde vite noe om det.
Han er en militant journalist, forpliktet til degrowth, forfatter av mange bøker om problemet.
Bevegelsene til fordel for nedvekst består i å gå inn for en reduksjon i våre vanvittige forbruksvaner, med sikte på å stoppe den uunngåelige uttømmingen av naturressurser.
Hvert år, siden 1971, går dagen for overskridelse frem i kalenderen. Det vil si at vi hvert år bruker enda raskere ressursene som planeten er i stand til å produsere på et år.
Hva skjer når den dagen kommer? Alle ressurser som forbrukes utover den dagen, til og med 31. desember, er lånt fra fremtiden.
I 2021 ble overskridelsesdagen nådd 2. august.
Vi graver sammen i økologisk gjeld hvert år. Og hvert år øker vi denne gjelden.
Så, overfor denne trusselen, er det virkelig et spørsmål om "sant" og "falsk" i handlingene vi tar, hver og en på vårt nivå? Vi deler i det minste observasjonen om at intensivt jordbruk og dyrehold herjer på planeten.
Denne fremgangsmåten ødelegger dyrkbart land, tørker opp og forgifter jorden og koster overdreven energi og ressurser i forhold til forbrukskaloriene som produseres på slutten av kjeden.
Veganisme er ikke Løsningen, den er EN løsning , kompatibel med en rekke andre handlinger hvis behov og haster fortsetter å vokse.
Veganisme er ikke Løsningen, den er EN løsning
Paul Ariès har også jobbet mye med sekter, men veganisme er ikke en: det er virkelig en ideologi, en tankestrøm, at alle står fritt til å tilpasse seg og tilpasse seg sine verdier og begrensninger. , Det betyr.
"Veganere" har ingen bibel eller pastor, ingen profeter forkynner sannheten om veganisme.
Jeg snakker for meg selv, min erfaring, de urettferdighetene jeg er vitne til og nekter å bidra til , som et fritt individ.
Mitt avslag på å konsumere produkter fra dyreutnyttelse er ikke en stolthet jeg bærer i slynge, det er ikke en motstandsdyktighet som jeg utfører med løftet knyttneve, det er ikke en handling av som jeg gjennomgår ved å frata meg bordets gleder, er det ikke en bot som jeg påfører meg selv med risiko for helsen min.
Det er heller ikke en politisk gest, en evig protestbevegelse mot den etablerte ordenen. Nei, veganismen min er ikke noe av det: veganismen min er et valg.
Et valg er ikke en sannhet, og det er heller ikke en kommando til andre. Mitt valg er min eneste beslutning. Men nettopp: valgene mine forplikter meg.
Veganismen min er et valg som sparer meg for impotens
Jeg forstår fullt ut at hvis i morgen hele den franske befolkningen skulle gå veganer, uten å engang gå så langt som å snakke om hele verden, ville det medføre utallige problemer. Men vi er langt fra merket.
Vegetarer representerer bare 2% av den franske befolkningen, og veganere utgjør bare en liten brøkdel.
Jeg er også en feministisk aktivist, og hvis 51% av den franske befolkningen, kvinner, ikke kan oppnå patriarkatets død, kan jeg ikke forestille meg et eneste øyeblikk "nullpoeng prosent" som veganere representerer å lykkes med velte karnismen før slutten av århundret.
Jeg vet ikke om veganisme vil redde oss fra apokalypsen som karnisme, kapitalisme, løpet for overproduksjon og overforbruk i alle deres avatarer utvilsomt leder oss til.
Jeg vet bare at dette valget redder meg fra impotens, i møte med den uutholdelige immobiliteten til offentlige myndigheter , at den intellektuelle doven i tankene, uansett hvor strålende, skal vekke opinionen i stedet for å smigre sine laveste instinkter.
Veganere, denne fantomtrusselen
Jeg vil ikke svare substansielt på de uverdige usannhetene til fagpersonene som signerte denne teksten; seriøse og dokumenterte ressurser er mer og mer tallrike, og mer og mer tilgjengelig, praktisk og intellektuelt sett.
Jeg vil svare i formen: hva er vitsen med å angripe en liten kategori av den franske befolkningen, nettopp den som handler konkret i samsvar med de spørsmålene som nedvekstbevegelsen reiser?
Hvis det er en fellesnevner i nedveksten og veganismebevegelsene, er det "en annen verden er mulig".
Og i stedet for å vente på at fremtiden skal bringe den til oss, begynner vi å bygge den i dag, hver på sitt eget nivå.
“Veganerne har alt galt”, skriver Paul Ariès. Jeg tror at det ikke er snakk om rett eller galt, og heller ikke om å være rett eller galt i emnet.
Det handler om rettferdighet og urettferdighet, og det virker som om vi er enige om denne observasjonen: den nåværende fordelingen av ressurser er urettferdig. Den nåværende utnyttelsen av ressursene er urettferdig.
De som handler, har alltid feil, men mindre enn de som ikke gjør noe
Vår samfunnsmodell gir urettferdigheter. Høyden på dette systemet er at de menneskene som gir oss mat, betaler en høy pris for disse urettferdighetene.
Min boikott av produkter fra intensivt jordbruk og dyrehold er også basert på at jeg nektet å delta i et system som er svært skadelig for småbruk, for disse småbøndene og deres familier, som er de virkelige produsentene av spiselige ressurser.
Jeg bryr meg ikke om jeg har rett eller feil, veganismen min er ikke en moralsk dyd: det er en konkret handling , på min skala, for å gjenopprette rettferdighet på den måten jeg bruker de naturressursene som blir gjort tilgjengelig.
Mens vi klandrer oss selv for relevansen og (in) effektiviteten av våre respektive handlinger, eller rett og slett av våre konkurrerende ideologier, forverres den økologiske situasjonen ubønnhørlig.
Tirsdag 20. mars vårdag, mens vi bytter tribuner, publiserer Le Monde denne artikkelen.
Ekstrakt:
"Tilskrevet av forskere til intensivering av landbrukspraksis de siste tjuefem årene, har den observerte nedgangen vært mer spesielt markert siden 2008-2009," en periode som blant annet tilsvarer slutten på brakk som ble pålagt av politikken. (Europeisk) felles landbrukssektor, økningen i hveteprisene, gjenopptakelsen av nitratoverendring som tillater å ha overproteinert hvete og generaliseringen av neonicotinoider ”, disse berømte nevrotoksiske insektmidlene, veldig vedvarende, spesielt involvert i nedgangen bier, og mangel på insekter generelt. "
- Les mer på Le Monde
Jeg vet ikke hvem som drar nytte av vårt kollektive passivitet, men jeg har den smertefulle overbevisningen om at det skader oss alle.
De som opptrer som de som kritiserer, de som har rett i like stor grad som de som har feil, de som holder sannheten like mye som de som har "alle feil" i saken.
Veganske ressurser- Veganisme på frigjøringsmenyen: en liten revolusjon?
- Veganismen min forklarte skeptikere
- Cowspiracy, dokuen som fikk meg til å bli vegetarianer over natten
- Vegetarforeningen i Frankrike: mange ressurser for å balansere kostholdet ditt
- Vegan Practice: praktisk introduksjon til veganismens nettsted, av L-214.
