Denne artikkelen er oppdatert, du kan lese innlegget på slutten!
24. april 2021
I går, og rullet gjennom Twitter-tidslinjen min for å unnslippe mørket av inneslutning, trodde jeg ikke at jeg ville finne meg selv i å lese et langt intervju med Léa Seydoux.
Men hva vil du, livet er fullt av overraskelser.
Léa Seydoux snakker om feminisme og # MeToo i et intervju
Det er gjennom denne tweeten fra forfatteren Mona Chollet (Fatal Beauty, Chez soi, Sorcières) at jeg oppdaget intervjuet som Léa Seydoux ga Harper's Bazaar magazine 1. april 2021:
" Det er godt å være feminist, "forklarer hun," men vi burde også være 'maskulinist'. "? Ingenting går i dette intervjuet https://t.co/vcOAI9QvZi
- Mona Chollet (@monachollet) 23. april 2021
Fascinert av slagordet som snakket om "maskulinisme", bestemte jeg meg for å lese ordene til den franske skuespillerinnen for å forstå hva som foregikk.
Léa Seydoux og "maskulinisme"
Sophie Elmhirst, journalisten som intervjuet henne, transkriberte Léa Seydouxs ord som følger:
Dens posisjon har ikke en tendens mot ekstremisme, men mot likhet.
“Det er godt å være feminist,” forklarer hun, “men vi bør også være" maskulinister ". Og vice versa. Menn skal være feminister. Vi burde støtte hverandre. "
Léa Seydoux snakker også om sin karakter i Spectre, og kvinner i James Bond mer generelt, og sier "Vi er ikke her for å blidgjøre Bonds seksualitet". Hun spør seg selv:
“Det vi glemmer er at James Bond også er et seksuelt objekt. Han er totalt et sexobjekt. Han er en av få, kanskje en av de eneste mannlige karakterene som ble seksualisert.
Jeg tror kvinner liker å se på Bond, ikke sant? Se kroppen hans. Nei ? Tror du ikke? "
Léa Seydoux, feminisme og # MeToo
Léa Seydoux uttrykker lykken med å bo i et land der, ifølge henne, ingenting noensinne har fått henne til å føle at hun var underordnet en mann, ingenting syntes henne umulig fordi hun var kvinne.
Hun kommer tilbake til en kolonne som hun publiserte i Guardian midt i # MeToo-bølgen , og med tittelen "Jeg måtte forsvare meg": natten Harvey Weinstein kastet seg på meg.
Seydoux angrer nå på denne tittelen. Hvem har alt galt, sier hun.
“Jeg ønsket å si at jeg ikke blir offer for meg selv, at jeg er klar… Jeg er ikke naiv, det er alt. "
Seydoux er mistenksom overfor viktimiseringsmentaliteten som ser ut til å ha fått grep siden # MeToo-bevegelsen.
"Det er mye hykleri," sier hun heftig. “Fordi folk visste! Og de utnytter det nå, sier: "Ja, jeg var et offer," og ble helter. La oss gå ! I mine øyne ville en helt tilgi. "
Tilgi mennene som misbrukte stillingene sine, hvem misbrukte så mange kvinner?
"Vel hva? Fordi de gjorde det de gjorde? De er døde ? "
Seydoux ser forvirret ut.
"Vi trenger tilgivelse, ikke sant?" "
Skuespilleren fortsetter:
“Jeg synes det er flott at kvinner snakker. I så mange land er kvinners tilstand forferdelig, forferdelig. Og jeg forstår også at det i siste generasjoner var en virkelig kamp. (…)
Jeg vil bare at det (ikke bare #MeToo, men alt snakk, red.anm.) Skal være mindre voldelig. Og vi skal kunne tilgi. "
I intervjuet snakker Léa Seydoux også om å være overfølsom, for å ha vært et “veldig sjenert barn. Nesten autistisk. Nesten. Jeg var helt, helt i min verden ”.
Hun snakker også om rollen som mor (hun har et barn på 3 år), forholdet til kunst og lidenskapen for å renovere gamle bygninger.
Léa Seydoux er kontroversiell ved å snakke om feminisme og # MeToo
Du vil ikke bli overrasket over å høre at disse ordene ikke ble veldig godt mottatt av alle. Noen feminister kritiserte talen til Léa Seydoux.
Illana Weizman, som beskriver seg selv som en "interseksjonell og inkluderende feminist", for eksempel viet en kort tråd til det Léa Seydoux sier om ofrene:
Det er mye å si om denne utrolige artikkelen av Léa Seydoux (eller Léa Deneuve, jeg er ikke sikker lenger). Men jeg vil spesielt analysere ett utdrag. https://t.co/C0n6C7yTF5
- Illana Weizman (@IllanaWeizman) 23. april 2021
Andre var mindre pedagogiske - jeg så "tispe", "Léa Seydoux er søppel", folk som ønsket at hun ikke lenger ville snakke offentlig.
Mottakelsen av Léa Seydouxs kommentarer er også adressert fra intervjuet . Etter kommentarene til "maskulinisme" skriver journalisten for eksempel:
Det er en typisk Seydoux-måte å se ting på: nyansert, motstandsdyktig mot "svart-hvitt" -reduksjon som tar sikte på å skape gode gutter og skurker.
Det er ikke den typen oppfatninger som vil passere bra på sosiale medier, og det kan bli misforstått, men jeg er ikke sikker på at det ville plage Seydoux.
I en kultur der meldingene folk sender er så målte, hvor alle er opptatt av å si det rette på riktig måte, er hun bestemt uavhengig.
Sophie Elmhirst skriver også:
Seydoux sier ikke alltid hva du forventer at hun skal si, og heller ikke hva hun skal si.
"Jeg er ikke politisk korrekt," sa hun - informativ, ikke trossig.
Léa Seydoux, et annet offer for patriarkat
Jeg føler meg litt ambivalent med kommentarene til Léa Seydoux, men også reaksjonene de fremkaller.
Selvfølgelig er det godt å kunne diskutere og reagere på et intervju, så lenge det er gjort med respekt - så avslutt "tispa", for meg.
Så jeg gir deg tankene mine.
Léa Seydoux er sannsynligvis ikke en "maskulinist"
Når Léa Seydoux snakker om behovet for kvinner OG menn til å bevege seg mot likestilling, snakker hun om "maskulinisme". Med SITATER . Det er viktig.
Fordi begrepet "maskulinisme", som du kanskje vet, ikke beskriver "kampen mot kjønnsstereotyper som tynger menn for å oppnå likhet": det er ikke "maskulin feminisme" .
Tvert imot, ifølge sosiolog Francis Dupuis-Déri:
“På den engelsktalende siden brukes ordet oftest for å betegne patriarkalsk ideologi eller et androsentrisk mannlig perspektiv.
På den fransktalende siden, fra 90-tallet, brukes ordet oftere og oftere for å betegne en antifeministisk strøm. "
Faktisk har begrepet stole på av mennesker som ikke forsvarer likestilling. Men det virker innlysende for meg at Léa Seydoux ikke refererer til kvinnehatende maskulinistiske bevegelser - derav anførselstegn!
Det er bare det at det ikke er noe ord for å bry seg om hvordan patriarkatet, veldig ekte, også skader menn. Dette er en mangel som jeg regelmessig blir konfrontert med når jeg tar for meg emnet maskuliniteter.
Vel, det er slik jeg forstår Léa Seydouxs ord, kanskje jeg tar feil, men jeg tror vi fortsatt skal gi henne fordelen av tvilen.
Léa Seydoux, et "dårlig offer"?
Utover dette avsnittet om "maskulinisme", er det som pirrer meg, at jeg synes at noen ser ut til å løsrive Léa Seydoux fra "ofrene" (av seksuell vold, kjønnsbasert vold, kort sagt fra patriarkatet).
Tråden jeg nevnte ovenfor ender slik:
Kort fortalt er det foraktelig. Seydoux går lenger i sin tale ved å stille ideen om at ofrene vil bli helter i møte med angriperne sine ved å si fra. En nesten misunnelsesverdig skjebne? Ofrene vil ha rettferdighet. Punkt bar.
- Illana Weizman (@IllanaWeizman) 23. april 2021
"Ofrene vil ha rettferdighet", hevder Illana Weizman - i motsetning til Seydoux, som i stedet ber om tilgivelse.
Men hvorfor løsrive de to? Léa Seydoux ble også offer for kjønnsbasert vold ; noen, som har funnet sted i løpet av arbeidet, blir husket i intervjuet, andre er sannsynligvis ukjente for allmennheten.
Å være rik og berømt beskytter ikke mot patriarkat: som alle kvinner, har skuespilleren opplevd sexisme. Hun er et offer.
Hun er rett og slett et offer med en annen oppfatning om motstandskraft, med en annen måte å leve til tross for volden.
Tilgivelse, voldtekt og motstandskraft
Denne kontroversen minner meg om den som fulgte publiseringen på Mademoisell av en artikkel om en konferanse som ble holdt av et voldtektsoffer og angriperen hennes.
Flere år etter at hun ble voldtatt skrev kvinnen, kalt Thordis, til den skyldige Tom:
Jeg skrev: "Jeg vil finne tilgivelse" og det overrasket meg. Men jeg skjønte at dette var min måte å avslutte denne lidelsen på, uansett om han fortjente min tilgivelse eller ikke, fortjente jeg å være i fred.
Denne skamtiden var over.
Vi finner denne ideen om tilgivelse påkalt av Léa Seydoux , og vi finner også den samme spenningen i visse reaksjoner på denne tilnærmingen.
Mange kvinner hadde bedømt at det var "galt" å tilgi voldtektsmannen din, at denne konferansen var "synd".
Men med hvilken rett kan vi angripe et voldtektsoffer om at hun klarer motstandsdyktigheten sin "dårlig", at hun skal "skamme seg" for å ha funnet en form for fred ved å tilgi den som overfalt henne?
Da jeg løp inn i mannen som mishandlet meg igjen, var jeg allerede lettet over at jeg ikke lenger var redd for ham. Jeg ville vært stolt over å føle i mitt hjerte at jeg var i stand til å tilgi ham.
Kanskje det sjokkerer deg, men det er slik jeg lever det, slik overvinner jeg denne volden. Og personlig liker jeg ikke at folk sier "Ofrene vil ha dette, ofrene vil ha det".
Ofrene er flere. De er mennesker, ikke bare ofre. Jeg vil ikke definere meg selv som et offer, jeg tror heller ikke Léa Seydoux, og jeg vet at det er blant leserne av Misses andre kvinner som deler denne følelsen.
Jeg godtar ikke at hun vurderer tilnærmingen til andre kvinner som "hyklerisk", for nettopp, jeg er lei av å bli bedømt hvordan kvinner opptrer i forhold til kjønnsbasert vold som de aldri har bedt om. gjennomgå.
Men det går begge veier: Jeg bedømmer ikke visse hykleriske ofre for å ha vært stille lenge, og jeg dømmer ikke Léa Seydoux når hun sier at for henne er heltemot tilgivelse.
Noen ofre vil kreve rettferdighet, for få vil få det, og dette er et problem feminisme sliter med på daglig basis.
Andre vil ikke ønske å klage, eller hevne seg, eller rettferdighet. De vil tilgi. Og det er deres rett.
Vi bruker tiden vår på å avvise ideen om det “gode” voldtektsofferet, som er “verdig” nok til å få respektert hennes ord, slik at vitnesbyrdet hennes ikke settes i tvil.
Jeg vil også avkrefte ideen om at det er en “riktig” måte å reagere på, å føle etter å ha vært målet for kjønnsbasert vold .
Jeg kan aldri bli et "godt" offer, enten det er i samfunnets øyne (for eksempel ikke klaget inn) eller i mine feministiske kollegers øyne.
Å vel så ille. Jeg ønsket ikke å bli et offer i det hele tatt.
Det er et utrolig delikat emne som jeg takler, du kan legge merke til det, med tusen pinsett fordi jeg vet smerten det kan forårsake.
Selv innen Mademoisells team, som jeg diskuterte denne artikkelen med før jeg publiserte den, er det ingen "enstemmighet".
Å bringe nyanse er det oppdraget jeg har gitt meg selv, som redaktør, og jeg tror Léa Seydouxs ord er en god støtte for å utforske temaet motstandsdyktighet i møte med seksuell vold.
Oppdater27. april 2021
Jeg informerer deg om at Illana Weizman, sitert i denne artikkelen, har avklart sine bemerkninger; Du kan lese reaksjonen hans på Instagram, og deretter finne utvekslingene våre om dette emnet i kommentarene til innlegget (jeg er @mymyhgl).
Jeg benytter anledningen til å bekrefte, fordi det må bekreftes, at denne artikkelen uansett ikke tar sikte på å "validere" alle ordene til Léa Seydoux , særlig hennes beskyldning om "hykleri" overfor ofrene for Weinstein og andre. .
Jeg er imot å bedømme hvordan et offer reagerer på det de har vært igjennom, om reaksjonen er mot sinne, søken etter rettferdighet eller tilgivelse. Hver har sin egen måte å gå videre og vise motstandskraft, som jeg skrev.
Takk for mange spennende reaksjoner på denne artikkelen! Evnen til å diskutere på en sunn måte er en del av det som gjør meg stolt over å jobbe for Miss.
