18. januar 2021
I september 2021 gjorde mademoisell status over samvittighetsklausulen, et potensielt hinder for tilgang til abort (les nedenfor).
Denne tweeten fra lege og forfatter Martin Winckler fikk meg til å forstå at emnet fortsatt er relevant, så jeg deler denne artikkelen!
13. september 2021
Samvittighetsklausulen har vært kjernen i nyhetene siden presidenten for unionen av gynekologer og barneleger i Frankrike forklarte å bruke mikrofonen til Valentine Oberti til programmet Quotidien.
La oss gjøre status over denne lovbestemmelsen og debatten rundt den.
Samvittighetsklausulen, hva er den?
Denne lovbestemmelsen gjør det mulig for en lege å nekte å utføre en medisinsk handling i strid med hans personlige eller profesjonelle overbevisning, så lenge pasientens helse eller liv ikke er i fare.
Det følger med plikten til å umiddelbart henvise pasienten til en lege som kan utføre den aktuelle medisinske handlingen.
Det er til stede i folkehelsekoden både i de generelle bestemmelsene og i tekstene som gjelder abort.
Fjerningen av denne "doble" samvittighetsklausulen i tilfelle abort hadde blitt anbefalt av High Council for Equality i 2021.
Siden det allerede er sikret av de generelle bestemmelsene, er den andre teksten som garanterer den i forbindelse med abort unødvendig og forsterker bare ideen om at det er en medisinsk handling "fra hverandre. " .
Hvor kommer samvittighetsklausulen fra?
I dag debattert, ble det opprinnelig innført i lov for kompromiss skyld.
Vi finner altså spor av dets legitimitet i datidens debatter fra de forskjellige leirene som forsvarte tilgangen til abort.
Som Tatiana Gründler forklarer i sin artikkel Samvittighetsklausulen i abort, en motgift mot svik? , ”Samvittighetsklausulen fremstår derfor som en av måtene å oppnå det kompromiss som etterspørres mellom“ de ”konservative” kreftene og de “innovative” kreftene ”.
Dette var ikke uten konsekvenser, siden mange leger påkalte det i de første årene av rettshåndhevelse, men det gjorde det likevel mulig å loven ble vedtatt.
En parallell kan trekkes med andre bestemmelser som er inkludert i originalteksten og gradvis forlatt siden, for eksempel en ukes avkjølingsperiode som ikke lenger er en forpliktelse siden 2021 eller til og med omtale av "situasjonen med nød »Opphevet ved den materielle likestillingsloven fra 2021.
Dette var nødvendige innrømmelser på den tiden, men som gradvis ble forlatt etter hvert som samfunnet tilegnet seg og aksepterte legalisering av abort (selv om ikke hver av disse endringene ble oppnådd uten vanskeligheter. ).
Hvorfor står samvittighetsklausulen i sentrum av debatten i dag?
Hvis vi snakker om samvittighetsklausulen igjen i dag, er det på grunn av de kontroversielle ordene til doktor Bertrand de Rochambeau, også president for Syndicate of Obstetrician Gynecologists of France.
Han hadde følgende utveksling med Valentine Oberti, journalist for Quotidien:
“Vi er ikke her for å ta liv.
- Når du sier ta et liv, er ikke et ufødt barn et liv i juridisk forstand. Det er ikke drap å ta abort.
- Ja, frue. "
Han bekreftet, mot kameraet, "ikke lenger" å praktisere abort, noe han bekrefter i uenighet med samvittigheten.
Disse ordene, assosiert med hans stilling som representant, har vekket mange indignasjoner fra andre fagforeninger, Rådet for legenes orden, helseministeren Agnès Buzyn og den som har ansvaret for likestilling. mellom kvinner og menn Marlène Schiappa ...
Samvittighetsklausulen, en brems på tilgangen til abort i Frankrike?
Det skal bemerkes at påkallelsen av samvittighetsklausulen, inntil da lite debattert i Frankrike, dukket opp igjen i media og i folks sinn i sommer, etter situasjonen som ble oppstått på Bailleul sykehus i Sarthe. .
Av fire leger er det bare én som godtar å utføre aborter , noe som gjør det umulig å få tilgang til denne viktige behandlingen.
Pasientene blir derfor henvist til et annet sykehus, i Le Mans eller Angers.
Som Véronique Séhier, president for familieplanlegging sitert av France Info, bekrefter på nytt:
”Vi kan tydelig se i en sak som dette at dette utgjør et problem: det skaper en ulikhet i tilgangen til omsorg, mens loven sier at alle kvinner har krav på det. "
De som ikke har tillatelse, lite økonomiske midler for å tillate dem å reise, eller som er mindreårige og ikke ønsket å snakke med foreldrene sine om det, blir effektivt utsatt for vanskeligheter.
Vi fikk også vite i Valentine Oberti-rapporten at andre sykehus var bekymret i Frankrike. Dette er også tilfelle i Fougères i Bretagne, i Montaigu i Vendée, i Olonne sur Mer der den sommeren den eneste som gikk med på å utføre abort var på ferie.
"Gynekolog, jeg vil ikke bli assosiert med slike bemerkninger"
Bør denne samvittighetsklausulen settes i tvil? Laura Berlingo, selv gynekolog, har sagt ja til å gi oss sitt synspunkt på saken.
“Jeg er dypt sjokkert over Dr de Rochambeaus kommentarer. Utover samvittighetsklausulen ser det ut til at jeg i hans tale oppdager en ekte anti-abortpropaganda, som vil forkaste kvinnene og omsorgspersonene som er involvert i aborter for drapsmenn.
At dette ordet kommer fra en gynekolog-fødselspresident for en fagforening virker desto mer alvorlig for meg. Han kan ikke snakke i sitt navn, han har et ansvar i representasjonen av vårt yrke i det offentlige rom. Jeg nekter (og er langt fra å være den eneste) å bli assosiert med denne typen regressive og farlige samtaler. "
Inntil nylig anså Laura Berlingo samvittighetsklausulen for å være noe ”anekdotisk”:
“For å lokalisere praksis: Jeg er en ung fødselslege, jeg har nettopp avsluttet praksisperioden, jeg har alltid utført aborter siden mitt første semester, hovedsakelig på parisiske universitetssykehus.
Noen ganger hadde jeg noen få samboere som nektet å utføre abort, i hovedsak av religiøse grunner . Dette hadde ingen innvirkning på kvinners tilgang til helsetjenester, det ble ganske enkelt gjort for dem.
Jeg trodde at det i utgangspunktet var bra at legene slo ned i sin egen overbevisning av abort ikke praktiserte det. For dem på den ene siden (i navnet på deres frihet), men også og fremfor alt for pasientene. Jeg hadde denne intuisjonen om at de vil bli bedre støttet, på en mer empatisk måte og i en velvillig ramme, av utøvere som er overbevist om at kvinner har rett til å dra nytte av en abort, og som hjelper dem med å gjøre det. trener. "
Men siden Bertrand de Rochambeaus ord har Dr. Laura Berlingo stilt seg selv spørsmålet om legitimiteten til denne samvittighetsklausulen:
”Som minnes i pressemeldingen fra Order of Physicians:“ samvittighetsklausulen kan ikke være et middel for å unngå loven og bestemmelsene i medisinsk etikk, som er helt klare. "
Imidlertid er loven: enhver kvinne kan be om abort .
Og etikk: legen kan påberope seg samvittighetsklausulen, men hvis "han kommer ut av sitt oppdrag" må han advare pasienten og umiddelbart henvise henne til en kollega som utfører aborten. "
Derfra trakk Laura Berlingo flere tanker:
" Legen trenger ikke ta en moralsk vurdering av pasientens avgjørelse (som utenfor en abort, trenger en lege ikke ta noen moralsk vurdering over pasientene han tatt vare på).
Vi snakker om å "gå bort fra oppdraget", som er viktig og må reise spørsmål. Kan vi virkelig komme oss ut av oppdraget vårt? Du blir gynekolog for å tjene kvinners helse. Bør vi ikke velge en annen spesialitet hvis vi ikke er klare til å påta oss noe av dette ansvaret, uansett hva de måtte være? Eller i det minste velge en praksis der vi er sikre på at vi ikke blir konfrontert med denne forespørselen?
Hvis påkallelsen av samvittighetsklausulen utgjør en reell vanskelighet med tilgang til omsorg, som ble fremhevet i sommer, bør den ikke slettes, bare i møte med et virkelighetsprinsipp? Når vi ser hva som skjer i Italia der et overveldende flertall leger ikke lenger utfører aborter ved å påberope seg denne berømte klausulen, vel, jeg er redd. Jeg vil ikke at det skal skje i Frankrike.
Hvis det for å bevare kvinnens umistelige rett til å disponere kroppene sine, er det nødvendig å lovfeste i retning av et forbud mot samvittighetsklausulen, så er jeg for. "
I noen land eksisterer ikke samvittighetsklausulen
Spørsmålet fortjener å bli stilt, og det har allerede blitt stilt flere ganger. Det er land, som Norge, Finland og Island, der det ikke er noen samvittighetsklausul for abort.
Forskningsarbeid fremhever også bremsen som denne paragrafen utgjør for tilgang til helsetjenester generelt, så vel som ulovligheten av argumentene som brukes til å rettferdiggjøre det.
Ofte har denne klausulen for eksempel blitt sammenlignet med den som ble brukt i militærtjeneste ...
”For eksempel driver soldater obligatorisk tjeneste, har relativt lite makt og godtar straff eller alternativ tjeneste i tilfelle de påberoper seg samvittighetsklausulen; når leger velger sitt yrke, nyter en stilling som makt og autoritet, og sjelden får konsekvenser for å påberope seg samvittighetsklausulen.
Dette er grunnen til at samvittighetsklausulen bør kalles mer ”vanærbar ulydighet”. "
Situasjonen til leger er derfor ikke akkurat sammenlignbar med soldatenes situasjon. Debatten om relevansen av en samvittighetsklausul spesifikk for abort er åpen.
I kjølvannet av Dr. de Rochambeaus kommentarer har det også blitt lansert en begjæring om å be om opphevelse av denne bestemmelsen.
Marlène Schiappa minnet imidlertid under besøket i Sarthe i forrige uke at en revisjon av loven overhodet ikke var på dagsorden.
Og du, hva tror du? Tror du at gynekologer som ikke er klare til å utføre aborter, bare bør velge et annet yrke, eller at dette skal forbli et vesentlig unntak i loven?
