Hei, så du den siste episoden av Blocked, om feminisme? Handler ikke det om den beste feminismebanen av to menn, på bare to minutter? Så bra, hvis vi tar episoden Les Meufs, sendt 17. september ... ble den ikke vunnet.
Men vi må innrømme at selv for de mest voldsomme motstanderne, er denne episoden riktig. Døm selv!
Feminisme, dette beviset
En (nesten) enstemmig mottakelse ...
Av nysgjerrighet gikk jeg for å se hvordan episoden hadde blitt mottatt på Facebook: Tross alt var en av hovedkritikkene som ble fremmet mot episoden Les Meufs at publikum ikke var i stand til å forstå all ironien det var i å snakke om den andre sjangeren som forbruksobjekter, når du selv er en del av møblene i stuen din ...
... Og på Facebook er mottakelsen plutselig ganske positiv.
Selv om det fremdeles er noen misforståelser.
Ja! Velkommen til den feministiske siden av Force!
Jeg tillater meg å gjøre her et grupperespons på gjentatte kommentarer:
- Hvis du tror at du kan skrive og skyte en to-minutters episode som sendes på en stor kanal, i beste sendetid, på under to uker: det er utvilsomt mulig, men det er ekstremt dyrt! Bloqués er skutt i et studio i Saint-Denis på et sett som krever omtrent femten personer. For å spare penger spinner teamet tjuefem om gangen.
- Hvis du tror at Orelsan plutselig snudde den store, kvinnefiendtlige machojakken: han er en karakter han har spilt fra starten (selv i Dirty Bitch). Du kan derfor gå og gjennomgå alle verkene hans i lys av denne informasjonen.
- Hvis du tror denne episoden ble skrevet som en reaksjon på forrige ukes anmeldelser: den var feil, les resten av denne artikkelen.
Et ord bak kulissene ...
For å være ærlig så jeg denne episoden før den ble sendt. Vet du hva ? Jeg visste til og med nøyaktig hvordan flomportene skulle snus. Jeg kan si det her, fordi forfatteren som kontaktet meg antar fullt ut at han ba meg om å lese manuset på nytt for denne episoden. Beviset: Hvis du leser bekreftelsene i studiepoengene, vil du finne et kjent navn ...
Det er ikke første gang jeg leser om en tekst, og heller ikke at redaktøren av Mademoisell blir bedt om å gi en mening eller noe presisering av et scenario med forfattere.
Når vi blir bedt om korrekturlesing, gjør vi det med glede; når en forfatter nøler fordi han eller hun ikke er sikker på at hans eller hennes budskap er klart, og / eller vil bli godt forstått, gir vi vår mening uten å bli spurt. Vær forsiktig, jeg skriver ikke dette slik at forfatterne • systematisk søker å validere teksten sin med "missilforseglingen", vi har ikke den infunderte vitenskapen om feminisme!
Men når en kveld i juni, på slutten av et show, ber Navo (som er en venn, la oss huske) meg om å lese et scenario om feminisme, bare for å forsikre meg om at "meldingen kommer gjennom", Jeg gjorde det med glede, og mitt eneste bidrag var å le høyt og si: “Det er flott, gjør det! ".
Han bekrefter for meg at episoden ble skutt like etter denne kvelden (slutten av juni / begynnelsen av juli 2021, derfor).
Nei, denne episoden er ikke "et svar på kritikere"
Det er også av denne grunn at jeg kan bekrefte at denne episoden absolutt ikke er et svar på den siste kontroversen. Det er også av denne grunn da jeg i min siste artikkel, veldig kritisk til episoden Les Meufs, innrømmet å ha kjent forfatterne direkte. Vi snakket om det lenge, før og etter publiseringen av svarartikkelen vår.
Det er hovedsakelig av denne grunn at kritikken min kan oppsummeres som "du kan gjøre mye bedre enn det". Jeg hadde allerede bevis. Nå har du det også.
Og til alle forfatterne som har sett denne episoden, og som vil lese disse linjene: postkassen min er åpen! Og ingen trenger å vite at du har bedt om hjelp. Jeg, jeg liker humor, jeg liker skaperne, jeg liker forfatterne. Jeg elsker å le, med deg. Det er bedre enn mot oss, i virkeligheten.
Mennesker som tror at ikke-sexistisk humor er å bøye seg under press fra "feminister": dette stemmer ikke. Dette er turfu. Hvis du ikke er overbevist, er du allerede bak.
Mymys detaljer
Hei hei !
Jeg vil prøve å svare punkt for punkt for å forklare ledelsens oppfatning (dvs. Fab og jeg som har ansvaret for redaksjonen og derfor validerte Clémence Bodocs artikkel da hun fortalte oss om det. hadde det lest om).
Som det er sagt her og der i kommentarene, er jeg personlig glad for å se ...
- Et humoristisk kortprogram
- Hvem går på Canal + i beste sendetid (og berører derfor mange mennesker)
- Referanser og et ganske ungt publikum
- Presentert av to gutter som er de mest privilegerte
- Skrevet av seks mest privilegerte gutter også
... Si positive ting om feminisme. I to minutter av Blockades vil Orelsan og Gringe selvfølgelig ikke ta opp alle aspekter av feminisme, alle dens trender osv. Men i seg selv, når jeg ser denne positive visjonen om feminisme på TV, i denne typen program, gleder det meg, og når jeg husker hva vi så på TV for 5-10 år siden når det gjelder humor, fortell meg at vi har kommet langt (en fyr en jente det var IKKE TOPP i ettertid) i riktig retning!
Ja, denne skissen viser hva feminisme er gunstig for gutta (så privilegerte i historien). Og personlig sjokkerer det meg ikke. Det er et inngangspunkt som alle andre. Det betyr ikke "det er bra bare fordi vi ikke skal betale for restauranten hver gang". Det står ikke "alle feministiske jenter vil ha kuk fra den første natten" (det står bare at hvis de vil ha det, skal de kunne uttrykke det uten å skylde på seg selv for å ha lyst). Det står ikke at gutta ikke vil betale noe på restauranten eller ikke trenger å bekymre seg for prevensjon. Det viser fordelene for menn, men sexisme påvirker alle, åpenbart på en ulik og annerledes måte; Det sjokkerer meg ikke å se dette valgte inngangspunktet når du vet at programmet er skrevet og spilt av gutter.
De forteller ikke løgner, de vrir ikke sannheten, de avslører ekte feministiske kamper (kampen for retten til abort, mot ludderskamring, for lønnsparitet ...) med et filter "og meg hvorfor skal jeg være interessert? Som jeg tror vil fungere på en del av befolkningen - på gutter som også "sitter fast" i misforståelser om feminisme.
Er dette den perfekte måten å presentere feminisme på to minutter på en humoristisk måte? Nei. Jeg er ikke sikker på at det er en perfekt måte å gjøre det på. Jeg hevder ikke å lære folk å være aktivist. Jeg tenker på hundrevis, tusenvis av unge mennesker som denne episoden kan ha utløst en refleksjon i, og jeg sier til meg selv: den vil i det minste ha blitt brukt til det. Hvis dette publikum begynner å være interessert i det, vil det på nettet finne utallige ressurser mer eller mindre grundige, mer eller mindre seriøse, mer eller mindre "sjargong" for å utvide sin interesse. Og jeg synes det er vanskelig å se en negativ side i det. Jeg tenker på fyren som sa til Navo "Jeg begynte å være interessert i feminisme takket være deg, nå finner jeg ditt sexistiske innhold": Jeg vil si så mye bedre! Fordi han begynte. Det spiller ingen rolle at deres veier endte med å avveie.
mademoisell er ikke en feministisk militant kropp. Artiklene våre snakker om feminisme, sexisme, diskriminering fordi det er vår følsomhet, det er det vi lever på daglig basis, dette er emner som på en gang berørte oss, fikk oss til å interessere oss for dem, men dette er ikke hjertet i bladet. Og hvis tenåringen jeg var, som lyttet til Orelsan og trodde at feministene var "overdriver", hadde kommet over denne episoden av Block, ville hun sannsynligvis ha bestemt seg for å lære om emnet (beviset, hun endte med å skrive papirer om feminisme!). Akkurat som mange madZ ankom magasinet på forskjellige baner, alt fra funn til motevalg og endte opp med å klikke på en artikkel som snakket om feminisme, og deretter utvikle deres aktivistkultur.
mademoisell har i utgangspunktet alltid vært et inngangspunkt for feminisme. Som du også har hatt godt av, for mange av dere! Som jeg selv har benyttet meg av. Og mademoisell vil aldri bli "mer militant" enn det, for hver dag, hver måned, hvert år, kommer nye ikke-sensibiliserte lesere og drar nytte av den samme pedagogikken, de samme enkle begrepene, den samme lettfattelige terminologien. Mennesker som ønsker å fortsette i aktivisme eller bare utdanning, kan uten bekymring gjøre det andre steder; vi ønsker å beholde vår rolle som port. Beklager de av dere som har "overgått" oss i sin kunnskap om feminisme og i dag bebreider oss for å være igjen på dette lesenivået, men dette er oppdraget vi har satt oss selv, og linjen som 'vi vil holde på.Linje som blir med deg andre steder, spesielt på forumet, i dine hender, med ressursene og utdannelsen din!
Noen anklager oss for å være selvtilfreds med kammeratskap. Vel, allerede, Navo er langt fra å være den eneste som skriver om Block, og personlig går jeg ikke på ski hver vinter med Orelsan (og heller ikke med Navo for den saks skyld). Det ville være uærlig å skjule det faktum at vi kjenner en del av teamet bak programmet, men tror godt at vi ikke fratar oss selv, når vi ser dem, å snakke med dem om det og uten kjøttdeig. Personlig er jeg ikke Navos presseansvarlig, jeg har ingenting å tjene på å late som jeg er enig med ham hvis han ikke gjør det, han betaler ikke lønnen min på slutten av måneden, han tilbød meg aldri engang øl (alt er tapt min gode dame).
Jeg ser et team med gutter som gjør et kort program, som noen ganger driter (med Les meufs) og som noen ganger gjør ting som jeg synes er veldig kule, som å sette stemmen deres og synligheten deres til tjeneste for en sak som jeg, Jeg bryr meg om, men at de lett kunne ha kommet under teppet - det er ikke slik at Orelsan, Gringe eller Navo tross alt var pålagt å snakke om feminisme.
Igjen: Jeg later ikke til å fortelle folk hvordan de skal kampanjer. Mange feministiske strømmer gir ikke gjenklang hos meg. Jeg kommer ikke til å se Bloqués-teamet og fortelle dem "Å nei, du burde ha valgt en slik og en slik vinkel, selv om han ikke snakker til deg, for det er ikke bra nok". For meg er litt allerede bra. Og det spiller ingen rolle om noen av dere har et mye høyere krav! Det er dette som gjør debatten og mangfoldet av feminisme, som lar mange forskjellige mennesker finne veien rundt.
"Det er ikke feministene vi ikke liker, det er tispa". Jeg liker feminister. Jeg liker ikke tisper. Jeg kjenner feministiske tisper og ikke-feministiske tisper. Jeg kjenner feministiske drittsekk og ikke-feministiske drittsekk. Jeg liker ikke kjølige mennesker. Jeg bryr meg ikke i seg selv, jeg skal ikke fortelle dem eller skrive en skandale, men jeg liker ikke å se / høre folk som er aggressive, foraktende, diskriminerende ... og det har ingenting å gjøre med aktivismen deres eller deres "mangel på aktivisme". Så å se "to drittsekk i et busskur" (eller rettere sagt på en sofa) si at de ikke liker tisper, det sjokkerer meg ikke: hvem elsker dem? Ingen ! Hvem sa feminist = drittsekk? Mange mennesker ! Mens du er der, skilles det, og jeg synes det er bra.
Jeg later ikke til å vite hva forfatterne legger bak begrepet ”drittsekk”, så jeg bestemmer meg ikke for dem. For meg, når vi sier "tisper" snakker vi om "tisper". Nei "de vet ikke, men hvis, du vet, feministene som kritiserte Navo, vakthundene som tok Orelsan for retten" ... hva vet vi? Jeg vet ikke hvem som skrev denne setningen, hvem som ønsket å sette hva, så jeg leste den slik jeg ser det. Jeg liker feminister, grønne asparges og katter, jeg liker ikke tisper, rilletter og hunder. Jeg kommer ikke til å koble til hvor jeg helt ærlig ikke har sett noen.
Var det den beste avslutningen? Nei. Batman-vitsen er så over toppen, bare i samme episode! Men jeg føler ikke at denne slutten er - og bare fordi jeg allerede har slått Navo eller hva som helst, er jeg fortsatt i stand til å tenke selv om den store hannen i Spenner regjerte for å snakke til meg, lovet jeg. Jeg sier ikke "hvis denne setningen fornærmer deg, er det fordi du er en tispe", vær forsiktig. Jeg sier bare at vi ikke leser det på samme måte, og jeg er ikke sikker på at vi kan bestemme for godt hvem som har rett. Kanskje ingen.
Poenget med dette innlegget er ikke å overbevise deg: Jeg er helt komfortabel med det faktum at medlemmene i lesertallet ikke alltid er enige, og at debatten foregår (alltid i respekt, dere vet dere). Jeg ville bare svare på spørsmålene dine og forklare Clémences holdning, som også tilfeldigvis er min.
Noen redaksjonelle medlemmer har, etter publisering, uttrykt en uenig mening; de forbereder en tekst med sin mening som også vil bli lagt til artikkelen, jeg vil sette deg et lite notat i forumet hvis du vil gi deg beskjed når den vil være online. Beviset for at vi ikke er roboter under ordre fra patriarkatet, men individuelle mennesker som hver har sin mening.
Uttalelsen fra Naya, Cy., Léa Bucci, Margaux Palace, Sarah Bocelli, Léa B, Mélissa og Miquette
Clémence Bodoc hadde muligheten til å lese om manus til Block-episoden om feminisme. Etter sendingen av episoden valgte hun å snakke for å forklare hvordan han var "hennes favoritt" i denne artikkelen som ble publisert i morges.
En del av redaksjonen oppdaget det derfor samtidig som alle leserne, om morgenen, på hjemmesiden til mademoisell. Den “redaksjonelle” ikke var en homogen enhet, men en gruppe forskjellige mennesker med veldig forskjellige meninger, fulgte en debatt.
For noe av skrivingen er ikke denne episoden "vår favoritt". Det er tydeligvis mindre nedverdigende enn den på "jentene" - denne gangen ble vi ikke sammenlignet med gjenstander ... Det betyr imidlertid ikke at vi vil applaudere!
Langt fra oss ønsket om å saksøke Navo, de andre forfatterne, eller Clémence. Åpenbart synes vi det er veldig bra at på Canal +, i beste sendetid, for et ungt publikum, satt to gutter på sofaen for å snakke om feminisme, et begrep så ofte demonisert.
Åpenbart synes vi det er kult at et team av mannlige, hvite, kort sagt: privilegerte forfattere har bestemt seg for å snakke om dette emnet, og vi har oppriktig inntrykk av at alt dette starter med en god intensjon. Vi vet veldig godt at når vi sitter på denne sofaen, spiller Gringe og Orelsan en rolle; at formålet med denne videoen fremfor alt er å få folk til å le og ikke å utdanne uttømmende.
Men høsten " det er ikke feministene vi ikke liker, det er bare tisper " forstyrrer en del av redaksjonen.
Vi kan være lette på visse punkter. For eksempel var det noen få av oss som flørte med det faktum at feminismen gjennom hele episoden bare blir kontaktet på en måte: gjennom prismen til fordelene som menn kan få av den. Feminisme er bra fordi jentene legger seg den første natten og gutta vil kunne henge hjemme. Karakterene ser ikke ut til å forstå at halvparten av befolkningen må leve med undertrykkelse daglig, noe som imidlertid ser ut til å være roten til problemet.
Men enten: hvis det hjelper å vekke litt bevissthet, hvis det lar menn komme til enighet med begrepet, hvorfor ikke? Vi kan puste dypt og la det strømme.
Der vi virkelig begynner å bli "fast" også, er når vi ser på en video om feminisme som ser ut til å gjøre ting galt.
De to karakterene fremkaller store feministiske kamper som retten til abort, ludder-shaming og lik lønn; nok en gang setter vi pris på at disse temaene blir tatt opp . Hvis disse problemene ligger oss nær, hvis de dessverre fremdeles er relevante, er de for øyeblikket de mest flagrante former for sexisme i samfunnet vårt . Vi hører sjelden folk si "ja jeg synes det er helt normalt at du tjener 20% mindre med like ferdigheter og arbeid!"
Sexismen er ikke bare skjult bak "store macho-setninger", men i en mye mer skadelig virkelighet. Den utspiller seg snikende og bredt gjennom voldtektskulturen, kvinnens reifisering og mange andre ulikheter som ikke alltid er åpenbare å identifisere. Vi opererer i et patriarkalt samfunn; å dekonstruere verden vi lever i er vanskelig ... så mye at ulikheter noen ganger kan virke "normale" for oss. Ved å stille spørsmålstegn ved grunnlaget for samfunnet vårt, kan feminister (som vi er en del av) beskrives som "tisper", "hysterier" eller andre "dårlig knullet".
Så når en video om feminisme slutter med " det er ikke feminister vi ikke liker, det er bare tisper ", stiller vi oss selv spørsmålet: hvem er disse tisper? Er det feministene som ser på sexisme som å gå utover de skarpe ulikhetene du nevnte i videoen? Er det de som rett og slett har et annet syn på feminisme enn din? Hvis vi snakker ut om fag som er mindre enige enn lik lønn, er vi så "drittsekk"?
Hva er forholdet mellom "drittsekk" og feminisme?
Hvis du svarer oss "ingen" ... hvorfor avsluttet du denne videoen med denne punchline? Du har kanskje ikke ønsket å koble de to sammen. Denne tvetydigheten utgjør imidlertid et problem, fordi det "siste ordet" alltid er viktig i en skisse.
Langt fra oss ønsket om å spikre noen i stolpen: vi vil ikke at menn skal avstå fra å diskutere disse emnene av frykt for å bli tent. Debatten fant sted i redaksjonen vår, og vi anså det som viktig å markere det faktum at vi ikke alle deler den samme oppfatningen.
