Skrevet 10. mai 2021
"Vi arver ikke jorden fra våre forfedre, vi låner den fra barna våre."
Denne vakre maksimen skal minne oss om ansvaret vi alle har: å behandle med forsiktighet og respektere naturressurser, som verken er gratis eller ubegrenset.
Det er bare det at vi ikke betaler kostnadene for forbruket vårt direkte, og at grensene vil bli nådd i en fremtid som er farlig nær.
Men dette ordtaket antyder at jorden tilhører oss. Fordi vi okkuperer det, ville vi ha erobret det?
Hva om planeten aldri hadde tilhørt oss, og hvis vi i utgangspunktet bare var dets milliarder leietakere?
Hva om jordens utleier ville ha eiendommen tilbake, fordi leiekontrakten vår er i ferd med å løpe ut?
Dette er hypotesen som Nicolas Meyrieux stiller i sitt nye show, "State of the premies" , som han for øyeblikket spiller i Paris på torsdager, fredager og lørdager klokka 20 på Palais des Glaces.
På scenen tar skaperen av La Barbe rollen som en utenomjordisk eiendomsmegler. "Zgck" jobber på Planète Immo, og han mottar en samtale fra eieren av jorden.
Det fortsetter derfor til innkalling til mennesker for å utføre inventar over inventar ved utgangen av den blå planeten. Og det minste vi kan si er at vi er veldig dårlig utestengt for å kreve inn depositum ...
InventarDu finner Nicolas Meyrieux på scenen, i State of play , hans nye show.
Den opptrer torsdager, fredager og lørdager klokka 20 på Petit Palais des Glaces til 30. juni.
Ikke heng deg rundt for å ta plass!
Mellom håp og kynisme tar lageret status over situasjonen vår, og setter oss mot veggen uten å strømme til moralske leksjoner.
Hvordan kom vi oss videre i en slik situasjon? Og mer interessant, hvordan får du ut av det?
Uten å si mer om innholdet i denne nøkterne enkeltfasen, og som jeg bare kan anbefale deg, ønsket jeg å dele her hva dette spørsmålet om inventar inspirerte meg.
Eier, du mister kulen
Vi oppfører oss på jorden som erobrere, beskyttere av disse stedene hvis fiendtlighet husker oss med jevne mellomrom, i henhold til meteorologiske fenomener som vi ikke har kontroll over.
Å stille spørsmålstegn ved denne hypotesen som vi eier planeten, kan føre til at vi tenker nytt på vårt forhold til ressurser og fremfor alt vårt forhold til andre.
Vi er romkamerater, av rivaler
Jeg ser oss nå som en enorm romkamerat, der alle ville ha like mye som de andre retten til å bruke kjøkkenet, å okkupere et gulv i kjøleskapet, og det ville aldri være noen legitimitet for å påkalle "Jeg var der". før ".
I en samboer begrenser du aldri tilgangen til fellesarealer til en person som nettopp har kommet, under påskudd av at de eldste var der før.
Hvorfor på jorden aksepterer vi privatisering av ressurser, bruk av felles ressurser av folk eller regjeringer som har etablert nabolagene sine på disse stedene?
Hvis vi alle er romkamerater på jorden, er det i vår interesse å dele, å leve sammen og ikke å oppføre oss som vi er rivaler.
Du vil si meg, noen romkameratstemninger er mer som en kald krig enn en hippie-leir, selvfølgelig.
Men nettopp, dette er da leiligheter der atmosfæren ikke er veldig pustende ... Vi prøver å komme oss ut av den, eller å skille ut giftige elementer ...
I å bo sammen er det ideen om å dyrke harmoni som en faktor for å forbedre livskvaliteten.
Vi vil alle ha nytte av å prøve å leve bedre sammen, i stedet for å prøve å leve bedre enn andre.
Ressurser skal fordeles, ikke utnyttes
Så vidt jeg kan huske har jeg alltid blitt fortalt om "utnyttelse av naturressurser". Jorden har ressurser som er veldig nyttige, men som hun holder ganske sjalu for seg selv.
De må bli revet fra den, fra dens innvoller, fra overflaten, fra dens vind, fra dens skoger, for å kunne nyte dem.
Det var igjen tanken at vi erobrer fiendtlige steder. Imidlertid er denne logikken like uproduktiv som om vi ledet en avvik mot vår egen leilighet.
For eksempel, skyver du varmen til STØRRE i stedet for å prøve å isolere varmetapet bedre? Og når det er en lekkasje, resonnerer du med: hvem bryr seg, det er rikelig med vann ved en annen kran?
Slik oppførsel ville være absurd! Og likevel er dette mer eller mindre det vi gjør i stor skala, med ressursene på planeten:
- en overdreven ressursbruk, uten å rasjonalisere det som dreneres
- et fravær av bekymring overfor skaden som eksisterer eller forårsaket av vår handling
- en de-empowerment forårsaket av illusjonen om overflod
Problemet er at til slutt, hvem skal angripe? Oss, uansett. I en leilighet vil endringen i atferd uunngåelig bli bekreftet av mottak av vann- og strømregninger.
Handling, reaksjon: du reparerer lekkasjen og isolerer leiligheten bedre.
Men i livet er det følgende generasjoner som vil motta "regningen" for skaden vi forårsaker, og det som vi lar råtne fordi det ikke plager oss så mye direkte.
Kort sagt, hvis Jorden var en stor delt leilighet, ville jeg ha sparket ut de store forurenserne en stund, eller at jeg ville ha tatt beslutningen om å flytte selv.
Siden det ikke er så enkelt i det virkelige liv, hvordan skal man reagere?
Hvis jorden var en delt leilighet, hvordan kunne vi endre oss?
Ingen av romkameratene mine har forbedret seg ved å legge igjen passiv-aggressive post-it-lapper på kjøleskapet.
Så jeg stoler ikke på diplomatiske foregivelser for å sette i gang den sårt tiltrengte endringen heller.
Jeg tror mye på individuelle initiativer, til og med å være klar over grensene.
Å bruke metaforen for delt leilighet: Jeg har allerede okkupert veldig råtne leiligheter, det vil si dårlig isolert, for grådig i energi, dårlig optimalisert.
Federere individuelle initiativer gjennom konsultasjon
Si on ne s’entend pas dans la coloc, c’est la catastrophe : la facture d’énergie va exploser (car chacun montera le chauffage en fonction de son confort), ou, si quelqu’un tyrannise les autres, tout le monde souffrira du froid.
Si les colocs se parlent et sont honnêtes sur ce qui est important pour eux, l’harmonie peut s’avérer gagnante pour tout le monde. Par exemple, dans l’une de mes colocs très mal isolée mais chauffée au gaz (donc très cher), voici ce que nous avions convenu :
- Nous nous étions mises d’accord sur le montant que nous étions disposées à payer pour la facture d’énergie
- Sur cette base, nous avons évalué combien de temps de chauffage nous pouvions activer dans le mois
- Nous nous sommes concertées pour identifier des moments prioritaires (le matin pour le petit déjeuner, certaines heures pour accompagner les révisions de l’une, le déjeuner de l’autre, etc).
- Nous avons listé ensemble les mesures que nous pouvions mettre en oeuvre pour réduire les pertes de chaleur : garder certains volets fermés, calfeutrer certaines portes avec des tissus, etc.
Ce fut une triple réussite :
- facture d’énergie sous contrôle
- température intérieure de l’appart mieux maîtrisée
- meilleure ambiance, et communication optimale entre les résidentes de l’appart !
Vous me direz, sur Terre, on est un poil plus nombreux que dans ma coloc étudiante. Certes. Néanmoins, certaines actions me semblent transposables à plus grande échelle.
Penser ambition collective, et responsabilité individuelle
Je crois beaucoup en mon propre pouvoir, sans doute parce que je déteste l’idée d’être impuissante.
Face au terrible diagnostic de l’urgence écologique, je cherche intensément tous les moyens qui me sont accessibles pour contribuer au changement nécessaire.
C’est en soi un moyen d’action que l’on sous-estime trop souvent : avoir conscience de son pouvoir, et par extension, de sa part de responsabilité, c’est déjà contribuer à la solution.
Décider que je suis actrice de mes choix, décider de l’intention de mes actions, accepter pleinement la responsabilité qui m’incombe en tant qu’habitante - ou locataire - de cette Planète, voilà qui influence forcément mon comportement dans le bon sens.
Mais attention : se sentir responsable ne veut pas dire se sentir coupable. Ma responsabilité dans l’état du monde et la direction qu’il prend ne me pèse pas sur la conscience.
Ma responsabilité est une boussole pour aiguiller mes choix, elle n’est pas un fardeau ni une pénitence.
La différence est essentielle : je n’agis pas pour alléger ma conscience, je fais des choix ayant pour horizon ce futur qu’il nous appartient tous et toutes de construire, de garantir aux suivant·es.
Si le syndic de copropriété s’en mêlait
Je ne suis pas naïve : l’appart de la coloc irait beaucoup mieux, beaucoup plus vite si les co-propriétaires avançaient l’argent pour qu’on y fasse enfin les travaux nécessaires.
En clair : si nos gouvernements planifiaient et finançaient la transition énergétique qui se fait attendre, et prévoyaient de rationaliser écologiquement les cycles de production-consommation, j’aurais pas besoin de choisir entre avoir chaud et acheter à manger (retour à la coloc !)
Mais je n’ai pas le luxe d’attendre que les planètes s’alignent : je vis dans cette coloc à 7 milliards d’habitant·es, et je ne peux pas la quitter au motif que les proprios sont irresponsables, et laissent la baraque se dégrader dangereusement.
J’ai pas non plus les moyens de mener le type de concertation vécue en colocation - et de toute façon, nous n’avons pas tou·tes les mêmes moyens à notre disposition.
Men jeg har midlene til å aldri miste min del av ansvaret, og fremfor alt, ikke å forsømme den delen jeg er i stand til å bidra med.
Og hvis romvesener kommer til å gjenvinne jorden, er jeg villig til å droppe depositumet hvis de bruker det til å friske opp alle plassene som de tidligere leietakerne har brutt opp.
Følgende vil ta vare på det, jeg vet, for vi har allerede startet!
Nicolas Meyrieux på scenenNicolas Meyrieux er eieren av "La Barbe", en YouTube-kanal for politisk, økonomisk og sosial popularisering.
Du finner ham på Facebook-siden, Twitter-kontoen, på Instagram, og spesielt på scenen, torsdager, fredager og lørdager klokka 20.00 på Petit Palais des Glaces, fram til 30. juni!
Par ici pour choper tes places !
