Sweet / Vicious er en serie sendt på MTV hvor det for øyeblikket bare er en sesong , som er tilgjengelig i sin helhet på VOD på Amazon.
Historien følger Jules (den blonde) og Ophelia (det grønne håret), to studenter ved det fiktive Darlington University.
Ved å merke seg at seksuelle overgrep ofte blir ustraffede og at ofrene er de eneste som lider, gjorde Jules det til sitt oppdrag å rette opp denne feilen, ved å true og slå angriperne, men også ved å forhindre dem:
"Hvis du berører en jente igjen uten hennes samtykke, kommer jeg tilbake og tar vare på deg." "
En kveld krysser Jules ved et uhell stier med Ophelia, som også ønsker å engasjere seg og bli hennes sidekick.
Sweet / Vicious behandler perfekt viktigheten av samtykke
Helt fra starten av traileren ovenfor er temaet godt kunngjort:
- Nei, vær så snill, nei, jeg gjør noe ... (brød i ansiktet)
- Beklager, jeg trodde nei mente ja.
Disse få ironiske ordene representerer ganske mye behandlingen av voldtekt og seksuelt overgrep som er gjort i denne serien.
Jeg tror det ikke er en episode der begrepet samtykke ikke er nevnt.
Men ikke serien ikke gjør den feilen å rettferdiggjøre dette samtykket (nei det er ingen, perioden), viser det heller som grunnleggende bevis , litt som å si takk når vi passerer du salt.
På den annen side blir aggresjon aldri legitimert eller minimert .
Samtykke trenger aldri å demonstreres, det er åpenbart, et grunnlag.
I en episode blir en av karakterene fremstilt som sovende, til og med bevisstløs, og når overgriperen prøver å ta dette faktum som påskudd for å fortelle offeret at hun ikke forsvarte seg og ikke sa nei, hans samtalepartner svarer:
“Hun sa tydeligvis ikke nei, hun sov! "
Slutshaming er heller ikke forbudt der, tvert imot .
I de sjeldne tilfeller hvor angripere risikerer å bruke offerets antrekk eller holdning (for eksempel "hun hadde på seg miniskjørt, hun fortsatte å snu på meg" og andre), er folk motsatt synes det er sjokkert eller til og med gjør opprør.
Og det føles bra. På en måte fokuserer serien oppmerksomheten på det eneste som betyr noe: samtykke. To voksne kan ha den seksuelle praksisen de vil ha, så lenge alle involverte samtykker .
Det er absolutt å følge denne røde tråden at Ophelia vises fra begynnelsen som ganske avslappet i underbuksen og mer klar for en nattbord enn for romantiske forhold. På ingen tid blir dette valget kritisert eller vist å være dårlig.
Den unge kvinnen har rett og slett sunt, samtykkende sex som passer henne som det er, og hun kan nyte det så mye hun vil.
På den annen side er det vist at noen figurer er mer monogame og investerte i deres romantiske forhold, og de blir heller ikke kritisert for det.
Det er klart at alle gjør hva de vil med underbuksene, hovedpersonene har til og med rett til å ombestemme seg uten å bli beskyldt . På dette punktet kan jeg like gjerne fortelle deg at jeg allerede var blåst bort. Men jeg var ikke på slutten av overraskelsene mine ...
Slutten på klisjéen til den psykopatiske voldtektsmannen som venter på et gatehjørne
Et annet interessant aspekt, serien er ganske realistisk i portretter av aggressorer. La meg forklare: statistisk sett kjenner 80% av voldtektsofrene voldtektsmennene sine.
Det handler derfor ikke om en fremmed , en psykopat gjemt i et smug som satte en kniv i halsen, men heller denne bekjente / venn / ektefelle som ikke respekterte offerets manglende samtykke , i det minste mesteparten av tiden.
En høy andel av angriperne i serien består derfor av menn (og igjen ... ikke bare).
Likeledes er ikke alle mennene i showet overgripere. Som i livet, kort sagt.
Og ærlig talt er det forfriskende å ha en så tydelig og vel iscenesatt uttalelse.
Måten offer blir mottatt på, er et sentralt aspekt av serien
Hele prinsippet i serien er basert på følgende ide: voldtektsofrene blir ikke hjulpet, de skyldige blir aldri straffet av rettferdighet , kort sagt er det verden på hodet. Dette er rettferdiggjørelsen som de to heltinnene gir til sine handlinger.
Og ingenting slår demonstrasjon med eksempel: saken om en ung kvinne blir behandlet litt mer i dybden over episodene. Det starter med det medisinske personalet som tok seg tid til å lytte til offeret og undersøkte henne og fortalte henne at hun var modig og at det hun gjorde var riktig ...
Men det er også collegepsykologen (spilt av Keiko Agena, aka Lane i Gilmore Girls!) Som bagatelliserte hennes traumer og voldtektsmannens ansvar med det berømte spørsmålet:
"Har du drukket?" Du vet at du vil bli stilt disse spørsmålene igjen, og du må svare på dem. "
Det er kanskje i disse øyeblikkene at voldtektskulturen og skaden den kan gjøre rundt det, blir best uttrykt.
På samme måte henviser jeg deg til saken om Brock Turner, student og idrettsutøver ved Stanford University i USA, som derfor ble dømt for å ha voldtatt en ung kvinne og sonet 3 måneder i fengsel.
I stedet for å rose vold som en "løsning", søker serien heller å vise ofrenes nød og mangel på løsninger og juridisk og psykologisk støtte.
Søt / ondskapsfull, seriøs, men også morsom!
Det var noe jeg egentlig ikke forventet av å se et show som omhandler seksuell vold: ler som en person på helium for halve piloten, og omtrent alle resten av episodene.
For i tillegg til å snakke om voldtektskulturen og samtykke, lykkes Sweet / Vicious å være morsom ! Noen ganger med svarte humorvitser, men også på poo eller frout, litt som de du lager med din beste venn.
Til slutt, hvis jeg absolutt skulle finne en feil i serien, ville det være å bruke fra tid til annen til manusforfatterstrenger for å fremme schmilblick, men egentlig er det for prinsippet å finne det en feil.
Så løp inn i sesong 1 og kom tilbake og fortell meg noen nyheter i kommentarene!
