Det er vanskelig å unnslippe det: Jeg tror at vi alle, en dag, har lyttet til et rykte som er litt skarpt, litt opprørende ... og vi sprer det kanskje i vår tur.
Hvorfor sprer vi rykter? Hvordan blir de dannet, hvordan spiser de?
Sosialpsykologer Gordon Allport og Leo Postman, som vi skylder flere eksperimenter om dette emnet, definerer rykter som "en generell uttalelse som blir presentert som sant, uten at det foreligger noen konkrete data som bekrefter nøyaktigheten. ".
Når du for eksempel forteller noen at du "hørte at" Trucmuche har hatt et forhold til Machinchose, risikerer du å spre et rykte .
Ryktene snakker om ting i hverdagen.
Under et foredrag (i enhver forstand av ordet) forklarer Sylvain Delouvée at rykter er en form for uttrykk for "sosial tanke". De er utviklet av et kollektiv, snakker om ting i hverdagen, uttrykker symbolsk frykten, fantasiene og bekymringene til en sosial gruppe.
Ryktene er også proteaner og kan berøre nesten ethvert tema : en seksuell legende (som forholdet mellom Trucmuche og Machinchose), en urbane legende, trusler om forgiftning, kollektiv frykt ...
Hvordan vises et rykte?
For forsker Michel-Louis Rouquette dukker rykter generelt opp i en bestemt sammenheng, en krisesituasjon og har ofte et (mer eller mindre nært) forhold til aktuelle hendelser.
Manglende informasjon (eller i alle fall en reduksjon) letter utseendet deres. For eksempel kan den lille informasjonen knyttet til forsvinningen av fly MH370 vike for mange mer eller mindre langt hentede teorier.
Ryktene bærer skjulte meldinger.
Sosiolog Edgar Morin understreker at siden rykter uttrykker sosial tanke, kan vi da vurdere at de også formidler skjulte, implisitte meldinger.
Jo mindre informasjon det er ... jo mer ryktet vokser
Edgar Morin studerte det berømte ryktet om Orleans : i 1969, sier ryktet at "unge jenter forsvinner i bruksklær som drives av forhandlere av jødisk tro.
Til tross for nektelse og observasjon av fakta, vokser ryktet - folkemengder foregår foran noen butikker, og ryktet påvirker til og med andre byer.
For Edgar Morin uttrykker ryktet om Orleans to ideer: en fantasert frykt for den "hvite slavehandelen" (unge jenter ville bli kidnappet for å bli med i et prostitusjonsnettverk) og for antisemittisme.
Sosiologen peker på to meldinger implisitt i ryktet:
- på den ene siden kan ryktet gjenspeile en frykt for kvinnelig frigjøring pågår (ofrene er unge jenter som går for å kjøpe klær)
- og på den annen side kunne hun snakke om en frykt knyttet til urban modernisering og byens anonymitet (garderober er "fanget" for å få ofrene til å forsvinne).
Hvordan spres et rykte?
Forskerne Allport og Postman utførte (igjen) et eksperiment i laboratoriet: en eksperimentator viser et bilde (eller en tekst) til en frivillig.
Deretter må denne frivillige muntlig overføre det han så (eller lese) til en andre frivillig, som igjen vil overføre til en tredje frivillig osv.
I løpet av eksperimentet finner Allport og Postman at for hver frivillig forandrer meldingen seg litt, til et "stabiliserende punkt" hvor meldingen forblir omtrent den samme.
Ryktet gjenspeiler våre bekymringer.
Forskerne bemerker også at forvrengningene i meldingen tilsvarer holdningene, stereotypene og interessene til de som formidler det .
Med andre ord, ved å glemme, legge til og omstrukturere, forvrenger vi det vi har hørt ... Og vi kan trekke budskapet i retning av dets bekymringer.
Det er det samme med ryktet: det er sannsynlig at når vi forteller det, endrer vi teksten litt, vi legger til noen detaljer - uten nødvendigvis å være klar over det.
Noen ganger, for å gi mer kraft til historien vår, refererer vi til en pålitelig kilde: X fortalte meg at jeg leste i et slikt magasin at ...
Hvorfor fanger et rykte vår oppmerksomhet?
Folk som videresender rykter føler seg ofte bekymret (mer eller mindre tett) av meldingene de formidler.
Et rykte vil tiltrekke deg mer oppmerksomhet hvis det er relatert til noe som berører deg tett, for eksempel fagfeltet ditt eller en av lærerne dine for eksempel ... og at det går i retning av verdiene dine.
Vi trenger ikke engang å kjøpe ryktet for å spre det.
Jo mer vi tror vi er involvert, jo mer vil vi kjøpe inn ryktet og spre det.
Saken er at rykter egentlig er en rapportert tale, som ikke er vitnesbyrd, men vitnesbyrd om vitnesbyrd.
Når man er gjenstand for et rykte, er det veldig vanskelig å svare på det og motvirke det : alt man kan si eller gjøre kan tolkes gjennom ryktets prisme.
I tillegg kan vi alle oppleve "bekreftelsesskjevhet": vi legger mer vekt på og verdi til informasjon som støtter det vi allerede tror!
Ryktefenomenet er derfor spesielt lumsk. Dessuten trenger vi ikke engang å kjøpe ryktet for å spre det : selv om vi ikke tror det, når vi forteller det, deltar vi i dets forplantning.
Det er derfor opp til oss å være årvåken for ikke å spre rykter lett!
For videre :
- En bok om sosial tanke
