13. mai 2021
"Jeg vet ikke om det mest bekymringsfulle var deres abstruse tale, eller de 30.000 lobotomiserte sauene som drakk denne flommen av tull. "
Jeg tror det var denne så mange foraktelige tweeten som brøt kamelens rygg.
Over hele Internett og ofte på kvelden, er jeg vitne til et fenomen som aldri unnlater å overraske meg med volden: du kan stille fornærme og ydmyke mennesker som tror (til og med bare litt) på konspirasjonsteorier .
Forfatteren av tweet-fronten angriper de "lobotomiserte" tilskuerne av en direktesending utført av fire personligheter som er kjent for sine teser om mirakler med alternativ medisin (ja, jeg drikker tissen din for å kurere AIDS) eller deres sekteriske utskeielser.
I morgen vil en live samle konspirasjon og pseudovitenskap finne sted på Youtube: Casasnovas, Schaller, Trotta og Crèvecoeur. Vi kunne se det som en mulighet til å ha det gøy. Men det får meg ikke til å le i det hele tatt. Tvert imot, det skremmer meg veldig, det er derfor. ⬇️ (tråd) pic.twitter.com/B14Qog4BBP
- Extractor (@l_extracteur) 4. mai 2021
Jeg vet ikke om det mest bekymringsfulle var deres abstrakte tale, eller de 30 000 lobotomiserte sauene som drakk denne flommen av tull.
- Damien ? Birdie Nam Nam (@DamienRougeSang) 5. mai 2021
Selv om det aldri har vært så viktig å finne pålitelig informasjon om helsekrisen, går konspirasjon inn under den franske befolkningen .
Juliette Binoches "konspiratoriske vrangforestillinger"
Med krisen 19, har diskusjonstemaet endret seg, men mekanikken forblir den samme.
Ifølge en studie utført av Conspiracy Watch og Jean Jaurès Foundation, tror 1 av 4 franskmenn på minst én konspirasjonsteori rundt viruset .
26% av de spurte befolkningene mener at covid-19 ble unnfanget i et laboratorium; for 17%, ville det blitt opprettet med vilje.
Svært nylig opprettet skuespilleren Juliette Binoche kontroversen ved å reagere på en kommentar under et av hennes Instagram-innlegg der hun opprør mot tiltakene fra regjeringen, ansett for å være liberticidal.
Ved å svare på spørsmålet "Hvorfor gjør regjeringen dette?" », Hun videreformidlet en av teoriene som for tiden sirkulerer rundt behandling mot covid-19:
“Dette er operasjoner organisert av internasjonale finansielle grupper (hovedsakelig amerikanske) i lang tid.
De manipulerer (uten å være paranoide): vaksinene de forbereder er en del av det: å sette en subkutan chip for alle er NEI. NEI til Bill Gates-operasjoner, NEI til 5G. "
I følge denne teorien er coronavirus en opprettelse av Bill Gates, som ikke ville ha noe annet formål enn å installere lopper under huden gjennom vaksiner.
Ja. Vi vil.
Det er irriterende at en person som Juliette Binoche videreformidler slike absurditeter.
Vi kommer tilbake til det evige spørsmålet om offentlige personers ansvar : stormakt (av tale) innebærer stort ansvar. Og når dette ansvaret er et spørsmål om offentlig sikkerhet, er det vanskelig å holde deg kald.
Så fortjente denne kommentaren, begravet i dybden av Instagram, France Inter å kvalifisere Juliette Binoche's taler som "konspiratoriske vrangforestillinger"?
Det er sterkt, dette ordet "vrangforestillinger", og spesielt forstått, spesielt når det tilskrives en kvinne.
Men fremfor alt sa Juliette Binoche til seg selv mens hun leste mengden av foraktelige artikler om henne : “Wow det er for sant! Jeg er villfarende konspirasjon lol sorry ”?
Selvfølgelig ikke. På samme måte som når jeg går ut av veien foran noen som snakker sexistisk til meg, peker jeg dem alltid. Bestandig.
Samme forakt i en bonusvideo fra Open the Quotes, Usuls ukentlige spalte for Médiapart.
“Hans diskurs mot inneslutning er den samme som mange andre idioter (...) De er ikke sammensvergere, de er ulemper. "
Ah, hva tuller vi med å ignorere andre. De er jævla idioter, de andre ser på disse livene som tankeløse flokker.
La oss komme godt overens. Jeg prøver ikke å unnskylde eller minimere omfanget av de konspiratoriske kommentarene.
Men i denne spesifikke sammenhengen tror jeg at forakt, fornærmelser og symbolsk vold er våre verste fiender . Fordi de bare fører til mistillit og utvider gapet mellom vår tro.
Hvem er menneskene som tror på konspirasjonsteorier?
I hvilke støvler må vi gå for å forstå fenomenet bedre?
Vel, stort sett alle sammen. Observatory of conspiracy hevder at befolkningene som er mest gjennomtrengelige for konspirasjonsteorier rundt viruset er de yngste og minst akademisk utdannede :
De mest utdannede har en tendens til å være mer tilbøyelige til å følge en "offisiell" og vitenskapelig visjon om sosiale fakta, mens de mindre utdannede befolkningene i gjennomsnitt er mer åpne for alternative leserett som "sannheten er andre steder" som tillater dem å gjøre komplekse situasjoner forståelige via enkle årsakssammenhenger.
I tillegg til å dyrke en dyp mistillit til elitene og myndighetene, har populære kretser større tilbøyelighet til å tro på historier med plott eller hemmelige strategier implementert av institusjonelle eller økonomiske makter for å tjene sine egne interesser til skade for folket eller de som er "under".
Det jeg observerer rundt meg er imidlertid litt annerledes.
Ved starten av innesperringen mottok jeg flere meldinger som inneholder falske nyheter som sa: "For å sjekke om du har coronavirus, hold pusten i 10 sekunder, og hvis du har noe ubehag i lungene, betyr det at du er forurenset. ".
Du har kanskje også sett videoen til denne unge kvinnen som hevder at viruset ble opprettet for drastisk å redusere planetpopulasjonen?
Ble disse meldingene sendt av tenåringer eller venner på min alder? Nei, de kom fra stefaren min, 65 år gammel på klokken, selv angrepet av falske nyheter fra folk i sin generasjon.
Og ved å gå rundt slektningene mine, bekreftet mange av dem for meg at disse kanalene kom fra eldre mennesker som trente eller hadde utøvet mellomyrker.
Motstridende fra en dag til den andre, bidrar vitenskapelige studier til å opprettholde uklarheten i en del av befolkningen som ikke nødvendigvis har en proaktiv informasjonsmetode.
Å sjekke informasjon og stole på pålitelige kilder er fortsatt et hinder for mange mennesker i dag, selv i internettalderen, så mye at selv journalister noen ganger knekker tennene .
Når det gjelder våre 4 dyreparker som var live, er det påfallende å merke seg at deres tilhengere, de berømte "lobotomiserte sauene", faktisk kommer fra intellektuelle og kultiverte bakgrunner ... som Juliette Binoche:
Tilhengerne deres er ikke ærlig tapt: ingeniører, ledende tjenestemenn, lærere, leger, forretningsmenn, politibetjenter, forfattere, sveitsiske borgere. Mange har blitt tiltrukket av ønsket om et sunnere liv som er mer respektfullt for mennesker og planeten.
- Extractor (@l_extracteur) 4. mai 2021
Hvorfor det er vanskelig å bekjempe konspirasjonsteorier
Det er pinlig å si at bare unge moroner (pleonasme ifølge noen) tror på disse teoriene, spesielt gitt uklarheten mellom falsk informasjon og en konspirasjonsteori .
Når en behandling begynner å bevise sin verdi mot koronavirus, er for eksempel noen medier raske til å videreformidle resultatene (noen ganger med noen forbehold) uten å vente på validering av jevnaldrende.
De siste ukene har vi lurt på om sommervarmen ville ha en innvirkning på overlevelsen av coronavirus fordi en foreløpig studie hadde publisert resultater i denne retningen.
Det har nettopp blitt gjengitt og motsagt, men informasjonen sirkulerer allerede lykkelig.
Dette er hvordan vi er vitne til fødselen av falske nyheter som utvilsomt vil ta måneder å bli dekonstruert.
“Konspirasjonsteorien er en omskrivning av den virkelige historien til hendelser, en slags historiefortelling som har en tendens til å bevise at ondsinnede og skjulte intensjoner induserte denne hendelsen, og dermed utelukker enhver utilsiktet eller multifaktoriell årsak.
Å tro eller ikke tro på en konspirasjonsteori er ikke bare binært. Alle kan tro det mer eller mindre på en skala fra 1 til 10 for eksempel.
Det er ingen klar grense mellom historiefortelling, kritisk spørsmålstegn og virkeligheten innrømmet av hele eller deler av det menneskelige samfunnet. "
Fra konspirasjonsteori til trossystemer, Jean-Michel Serres, Echosciences Grenoble
Dessverre, selv om utviklingen av kritisk tenkning har vært en del av skolens læreplaner siden tidlig på 1980-tallet og EMC (Moral and Civic Education) har blitt reformert nylig, er medieutdanning langt fra å nå sine grenser. mål .
Den felles basen som skolen representerer, er fremdeles ikke tilstrekkelig investert og forankret i virkeligheten av elevene.
Få barn og ungdommer diskuterer internettbruk i timene, enn si aktuelle saker.
Lærere frykter noen ganger å våge seg inn i sensitive politiske emner, som religion, rasisme, sexopplæring eller partisanisme, av frykt for å være hjelpeløs i møte med kraften til visse trosoppfatninger eller for å bli tatt til oppgave av foreldrene.
Opprettholder YouTube konspirasjonsteorier?
Så hva med YouTube i alt dette? Blir plattformen konsultert hver måned av 88% av franske internettbrukere som er ansvarlige for forplantning av konspirasjonsteorier?
Det er litt mer nyansert enn det.
Siden begynnelsen av 2021 har YouTube erklært at det seriøst har taklet emnet. For å gjøre dette, vurderer plattformen konspirasjonsvideoer og fremhever spesielt videoer fra tradisjonelle mediekanaler om visse emner.
En CSA-studie utført i november i fjor har en tendens til å vise at YouTubes algoritme ikke nødvendigvis låser brukere i homogene informasjonsbobler , men at den bringer dem regelmessig til “verifiserte” vanlige mediekanaler.
Under krisen 19, snudde YouTube et hjørne ved å fjerne noen videoer som videreformidlet falsk informasjon, samt kanalen til David Icke, en konspirasjonsteoretiker som hevder at 5G sprer viruset.
Samtidig har noen populariserere tatt temaet på spissen og prøvd å inkludere sine seriøst dokumenterte videoer i anbefalingene.
Du kjenner dem kanskje under banneret av zetics , en mekanisme de betegner som "intellektuelt selvforsvar".
Dessverre, i møte med overflod av konspiratoriske videoer, er det en lang prosess, og det lønner seg ikke alltid.
Hvorfor tror folk på konspirasjonsteorier?
Presentert som sannheter, er konspirasjonsteorier veldig vanskelige å demontere, og hvert forsøk på å motsette dem ser ut til å styrke trossystemet til den konspiratoriske personen .
Denne dogmen opprettholdes av flere psykologiske drivere: mistillit til en farlig verden, marginalisering og politisk maktesløshet, skjør mental helse, uten å være patologisk, en smigrende selvsyn og en fordomsfrihet og nysgjerrighet.
Noen forskere oppsummerer det i tre psykologiske trekk: Tro, fordomsfrihet og singularitet. Og så overraskende som det kan virke ...
“Disse tre store psykologiske egenskapene kan også karakterisere en tilhenger av konspirasjonsteorien, en vitenskapelig forsker som har en teoretisk overbevisning, en troende på en bekjennelsestradisjon eller noen annen person innenfor rammen av hans menneskelige aktiviteter.
For eksempel, når en person leser en bok, kan han bli utsatt for en skjevhet for bekreftelse av sin overbevisning og dermed fordreie betydningen av teksten. "
Det gir et annet perspektiv på tankegangene våre, ikke sant? Tilhengerne av konspirasjonsteorier er i siste instans like menneskelige som deg og meg, og stort sett kan deres tilnærming være nesten vitenskapelig!
Det som skiller dem ligger i flere usikkerheter som de føler i dypet av deres vesen.
Ofte trenger disse menneskene å finne vissheter i en meningsløs verden, og de tilbakeviser tilfeldigheter, tilfeldigheter eller ulykker.
Og hvordan klandre dem: er ikke tvil og usikkerhet de verste følelsene? Hvem kan argumentere for at det er mer betryggende å tenke at ting er skrevet og planlagt?
Hvorfor skulle dette viruset dukke opp plutselig og fordømme en del av menneskeheten til en voldelig og ensom død?
For noen er "fordi det er slik" eller "fordi vi lider manglene i et globalisert samfunn" ikke tenkelige svar; en enhet må nødvendigvis ha et ondsinnet formål.
De andre svarene, de mest pragmatiske, er også de mest smertefulle fordi de etterlater oss hjelpeløse og maktesløse.
Tilhengerne av disse teoriene blir også rørt av inntrykket av å ha en skjult kunnskap reservert for en gruppe innviede. De avviser konformismen som "lobotomiserte sauer" faller inn i (ironisk, ikke sant?). Dette er de "utvalgte", de som vet sannheten.
Er det ikke hyggelig å føle seg over striden?
Hvorfor ler folk av dem som tror på konspirasjonsteorier?
Ahlala, hvor dumme er disse menneskene som tror på disse teoriene! Og de som forlot dag 1 i dekonfineringen for å samles på bredden av Canal Saint-Martin! For ikke å nevne de utrolige dårene som ikke bruker masker! Heller ikke av de drittsekkene som tar offentlig transport i rushtiden, det er sprøtt!
Vi er så mye bedre enn dem.
Vi er litt av eliten, de som vet, de som fortjener.
Som vi er over, har vi rett til å tømme dem, ydmyke dem, le av dem, siden de er veldig ignorante og vi, så intelligente .
Å devaluere den andre for å søke selvtillit er like gammel som menneskeheten. Denne trenden holder seg dårlig til huden vår: bak hashtags #bienveillance kan vi ikke annet enn å dømme andre for å berolige oss.
Observasjonen er bitter og frodig for oss, men jeg tar den ikke ut av hatten min: sosialpsykologi har studert disse fenomenene i årevis.
I en strålende video med tittelen Why Do Americans Look Dumb to Us? , Hacking Social-teamet kommer tilbake til de psykologiske skjevhetene som ubevisst fører oss til å legitimere avvisningen av den andre.
Det hele starter med denne videoen der amerikanere svarer på grunnleggende spørsmål som "Gi meg et landnavn som begynner med en U" eller "Hvilken religion kommer buddhistiske munker fra?" ".
Fra denne historien, inkludert Gull, forklarer fenomenene gjennom attribusjon og selvbetjente skjevhet .
I videoen blir amerikanere referert til som gruppen, de andre og franskmennene som gruppen, vårt samfunn. Hvis amerikanere ikke kan svare på disse grunnleggende spørsmålene, tilskriver vi det deres dumhet.
På den annen side, hvis den samme videoen inneholdt franskmenn med de samme resultatene, vil vi tilskrive den konteksten: Journalistene må ha vært skremmende, det må ha distrahert respondentene, ikke sant?
Eller det er enkelt: de som ble avhørt er dumme franskmenn. Ikke som meg. Som er en elite fransk kvinne, fullstendig klar over at buddhistiske munker er ... buddhister. Det er fortsatt en utgruppe.
I tilfelle konspirasjonsteorier kan vi se troende på teorier som utgruppen, og vi, skeptikere, som utgruppen.
Når mennesker fra utegruppen videreformidler en feilaktig teori, tilskriver vi lettere handlingene deres til en intern kontekst (= de er dumme).
Når folk i gruppen vår blir utsatt for vanskeligheter eller gjør en feil, tilskriver vi det i stedet til en ekstern kontekst (= de var uheldige, det var ikke riktig tidspunkt).
Dette er en attribusjonsfeil.
Vi kan tydelig se i tilfellet med videoen med amerikanerne at konklusjonen er mye mer kompleks enn: "de er dumme". La oss ha den samme intellektuelle ærligheten overfor tilhengerne av konspirasjonsteoriene.
La oss også passe på å begrense vår tendens til å være etnosentrisk for å unngå å være alltid selvtilfreds overfor gruppen vår og foraktelig eller til og med fylt med fordommer mot den andre.
Disse tankegangene gjør oss ikke til dårlige mennesker, men å kjenne dem og sette et rødt varsel på våre fordømmende tendenser vil tillate oss å reagere mer rettferdig de neste par gangene.
Å forstå at vi ubevisst polariserer i disse gruppene og at vår dømmekraft er svekket, er spesielt viktig for å bekjempe disse skjevhetene og bryte ut av en ond sirkel.
Gapet blir større mellom vår tro
Spesielt siden vi motarbeider og går i konflikt uten dialog, ser vi ganske ødeleggende bivirkninger, for eksempel reaktans .
I følge Wikipedia er reaktans "en psykologisk forsvarsmekanisme implementert av et individ som prøver å opprettholde sin handlefrihet når han mener den er fjernet eller truet".
Dette ubevisste fenomenet fører oss noen ganger til å gjøre det motsatte av det vi blir bestilt.
I begynnelsen av 2021 brukte Clément Viktorovitch kontroversen rundt Polanski, som slapp J'accuse på kino, for å forklare begrepet reaktans.
Til tross for noen innsats for å sensurere filmen, toppet filmen det franske billettkontoret (og vant deretter "César de la shame").
Det er ikke umulig at en del av publikum gikk for å se J'accuse ikke av lidenskap for filmen, men for å danne seg en egen mening i møte med aktivister som uttrykte sin personlige mening.
"Vil du hindre meg i å se polanskiene på teatre?!" Bør stå opp tidlig! Jeg ville ikke en gang reise dit så mye, men det er sikkert, jeg tar billetten min! "
Det er selvfølgelig umulig å vite hvor mange som gikk for å se J'accuse av misunnelse, og hvor mange som gjorde det av reaktans. For mange er det sannsynligvis en blanding av de to. Men konseptet er fortsatt interessant.
Denne helt ubevisste og fryktelig menneskelige reaktanseffekten er en del av grunnen til at når jeg prøver å kapre noen fra videoene av pyramidene bygget av romvesener, noen ganger vil deres mening bare bli forsterket.
Nå, hva skal jeg gjøre? Bør vi kaste inn håndkleet og forlate utsiktene til dialog og håp om å forstå hverandre en dag?
Nei, for alt er ikke tapt. Vi deler denne jævla planeten, så vi kan like godt finne måter å snakke med hverandre og ta et skritt mot den andre.
"Døm litt mindre, forstå litt mer"
Fristelsen er selvfølgelig sterk. Konspirasjonsteorier virker så enorme for oss, så ut av bakken. Til slutt beroliger det oss å le av andres dumhet. Og det bringer oss sammen .
Ved å gjøre narr av mennesker som tror på konspirasjonsteorier, prøver vi også å danne samfunn . Latter forener seg og ved å sette oss i avstand fra denne andre, befinner vi oss i vår boble, vår lille komfortsone.
Men våre avvisningsreaksjoner er ødeleggende. Delende, de hindrer oss i å åpne en dialog med de “troende” som snur på hodet og ser deres opprinnelige meninger forsterket.
I sin siste videoserie rundt krisen og inneslutningen presenterer Gull fra Hacking Social-teamet de neste videoproduksjonene, og forklarer at de vil sikte på å "dømme litt mindre, forstå litt mer".
En ganske modig skjevhet, gitt den rådende trenden på Internett.
Teamet oppfordrer oss til å observere situasjoner og deres kontekst før vi bedømmer individuelle situasjoner , en dynamikk i motsetning til det i et veldig dybt digitalt samfunn der reaksjon er mer givende enn å svare.
“Det sosiale miljøet er aldri enkelt, alltid komplekst. Det må utvises forsiktighet for ikke å gjøre det til en slagmark, sørge for at grupper ikke definerer seg i opposisjon til andre , sørge for at selvtillit aldri trumfer respekt for andre . "
Hvordan svare på en konspiratorisk person?
Dette er roten til problemet. Fordi noen konspiratorisk retorikk er spesielt farlig, kan vi ikke la den gå.
Jeg skulle ønske jeg kunne fortelle deg at det bare krever å sende MYE vitenskapelige kilder til noen som forteller deg at jorden er flat for å bringe dem til rette. Dessverre er det langt fra så enkelt.
Den veldig gode Netflix-dokumentaren på det flate landet er spesielt opplysende om dette aspektet.
Mennesker som tror på konspirasjonsteorier stoler ikke på offisielle statlige kilder . De ser ofte på det vitenskapelige samfunnet som partiske og mistillit eksperttaler.
Å ha dem til å lese en artikkel fra Le Monde, kopiere en offisiell regjeringsside til dem, eller legge dem foran et intervju med en forsker som er kalt av yrket, vil ha liten sjanse til å snu argumentene sine.
Hver gang jeg har prøvd å chatte med en venn som tror at global oppvarming ikke skyldes menneskelig aktivitet, har jeg slått en vegg. Og likevel gjorde hun høyere utdanning, og hun binged alle Netflix-dokumentene om miljøet.
Disse troene er forankret på et nivå som går utover bare diskusjon om dette spesifikke emnet.
For å komme videre er det ikke selve teorien som må angripes, men metodikken for tvilen til personen foran deg som må reverseres . Og ja, det er lenge.
I 2021 produserte Spiceee-media en undersøkelse kalt Conspi Hunter, som hadde som mål å fange tilhengerne av konspirasjonsteorier i sin egen felle:
“Vi endte opp med et scenario der AIDS-viruset ble oppfunnet av CIA i kampen mot Cuba, og at det var nødvendig å se den virkelige årsaken til den økonomiske og helseblokaden på øya, som vi kjenner og som har vart i femti år.
Scenariet fortsatte med å forklare at hvis president Barack Obama i dag enige om å oppheve embargoen, var det å gjenopprette vaksinen som ble utviklet i hemmelighet av kubanerne. "
Trapping the Conspirators, Bruksanvisning, Revue des Deux Mondes
Ved å lage historien fra bunnen av, kunne Conspi Hunter-teamet demonstrere for troende hvor enkelt det er å skape en viral løgn.
Noen lærere spruter også av oppfinnsomhet ved å be elevene om å sammen lage en konspirasjonsteori som andre studenter kan tro på.
Ved å analysere mekanikken, gjør de dem mer årvåkne om informasjonen de kommer over.
Vi må "få tvilere til tvil". Og returner spørsmål til dem.
Hvis mennesket egentlig ikke har gått på månen, hvordan kan vi forklare at det på femti år ikke er funnet spor etter dette plottet blant titusenvis av mennesker som fulgte prosjektet (NASA-ansatte , journalister, kosmonauter)?
I svært nylig utgav Pentagon dessuten bilder av uidentifiserte flygende gjenstander for å motvirke konspi-teoriene til den tidligere sangeren til gruppa Blink-182 (ja Kamoulox).
Bekreftet Pentagon bare at UFOer eksisterte? ? pic.twitter.com/86f9GSHyqR
- Cultura Colectiva + (@ccplus) 11. mai 2021
Ingen flere hemmeligheter? Ikke mer konspirasjon. Smart.
Jeg vil ikke lyve for deg: denne metoden er lang og krever mye tålmodighet, til og med flere forsøk.
Men neste gang faren eller fetteren din sender deg en video som beskylder 5G for å ha spredt viruset, vil du kanskje forstå bedre, innerst inne, frykten som går gjennom dem.
Og denne gangen finner du kanskje de riktige ordene for å få dem til å se verden slik du ser den.
Verktøy for å verifisere informasjon- Checknews, den faktasjekkede FAQ om frigjøring
- AFP Factuel, et verktøy for å oppdage falske nyheter
