Tirsdag 9. januar publiserte Le Monde en spalte, signert av 100 kvinner, med tittelen: "Vi forsvarer en frihet til å irritere, viktig for seksuell frihet". Og du må ha hørt om det, siden denne teksten utløste en hel mediesyklus, sentrert på den politiske agendaen for feminisme i Frankrike.
Hvem er de legitime talsmennene for fransk feminisme? Siden tirsdag har vi svart fra stands til TV-apparater, intervjuer i invektiver, tweets i fornærmelser.
Det som kunne ha vært en berikende materiell debatt, ble veldig (for) raskt til en offentlig konfrontasjon, mellom opposisjoner som ikke alltid måtte være, unødvendig voldelige bemerkninger og kaskaderende dissosiasjoner.
Hvis du vil ha min mening, er debatten alltid et positivt skritt: la oss utveksle, krangle, diskutere, debattere!
Det er normalt å ha forskjellige meninger, forskjellige forventninger, forskjellige perspektiver: vi har forskjellige opplevelser!
Det er vår utveksling av synspunkter, forsvaret av vår respektive overbevisning og våre kollektive visjoner som gjør det mulig å bygge en felles horisont.
Dette er grunnen til at svaret fra teamet vårt på mademoisell på den berømte tribunen til de 100 kvinnene ikke fokuserer på hvem disse kvinnene er, er de legitime eller ikke snakker, er vi for eller imot at de snakker; vårt svar nedenfor var ment å reflektere over våre konvergenspunkter og argumentere for våre (mange) avvikende meninger.
Å forsvare seksuell frihet tvinger oss ikke til å akseptere kjønnsbasert vold
Dette er et svar som vi håpet å være konstruktive, hvis mål var å bidra til en kollektiv refleksjon over emnene som ble reist av de 100 medunderskrivere av dette berømte forumet.
Vi var ikke de eneste som abonnerte på en slik tilnærming: langt fra ønsket om å kollidere eller argumentere unødvendig, har andre reaksjoner på dette forumet siden tirsdag bidratt til å heve, utdype, kommentere og forklare debatten som utvikler seg i samfunnet.
En ikke-uttømmende og fullstendig subjektiv oversikt over disse konstruktive og pedagogiske reaksjonene på det berømte forumet om "friheten til å irritere".
De som starter debatten: Caroline de Haas møter Abnousse Shalmani om Europa 1
Onsdag 10. januar, Europa 1 morgen: Patrick Cohen mottar Abnousse Shalmani, en av de 100 medunderskrivere av plattformen som ble så mye kritisert siden publiseringen, 24 timer tidligere. Overfor henne presenterer Caroline de Haas sine motpunkter: den samme morgenen signerer hun en svarkolonne.
Så mye som teksten co-signert av Caroline de Haas er veldig tydelig, og er plassert i frontal opposisjon med tribunen på 100, like mye utvekslingen som de to kvinnene har på settet, gir rom for mer nyanse og mål.
Dette intervjuet avslører årsakene som motiverte en personlighet som Abnousse Shalmani til å signere den berømte plattformen, og i prosessen reiser den mottatte ideen om at Catherine Deneuve og de andre underskriverne bare er en haug med privilegerte gamle hvite kvinner som er uvitende om realiteter. kjønnsbasert vold.
Ledet av Patrick Cohen, gir denne utvekslingen mellom Caroline de Haas og Abnousse Shalmani oss mulighet til å bedre identifisere uenigheter og motstridende synspunkter , uten å komme til navnene på fugler, blant andre foraktende invektiver.
Den som reiser debatten: Caroline Roux, ved kontrollen av C i luften
På TV-siden ventet jeg som et trygt bud på programmet C dans l'air, presentert av Caroline Roux, hvis arbeid jeg beundrer siden den gangen hun skrev en politisk kolonne i Maïtena Birabens morgenshow på Canal + (at gjør oss ikke yngre).
C dans l'air sendes hver ukedag kveld klokken 17.45, det er en times debatt rundt flere spørsmål fra et aktuelt tema.
Caroline Roux samler et panel av gjester som samler journalister, forfattere, akademikere og politiske personer. Mangfoldet i settet har blitt betydelig bedre siden journalisten overtok fra Yves Calvi i spissen for dette formatet (tilfeldighet? Ikke sikker).
Onsdag 10. januar returnerer C dans l'air-showet selvfølgelig til den berømte 100 tribunen: Balanser grisen din, Deneuve blir involvert! Ja, hør, det er TV, ettersom alle bare snakker om "plattformen til Catherine Deneuve" når hun bare er en blant hundre underskrivere, er det nødvendig å tiltrekke seg lekteren.
Men at lekteren nærmer seg, vil han ikke bli skuffet: diskusjonstiden lar heldigvis ta av refleksjonen utover teksten som søler så mye blekk (og fornærmelser) på sosiale nettverk.
Rundt bordet var Laurence Rossignol, tidligere minister for kvinners rettigheter (for tiden senator for Oise), politisk spaltist Claude Weill, historiker Thomas Snegaroff, og Camille Froidevaux-Metterie, filosof, professor i statsvitenskap ved han University of Reims and Sciences Po, gi en politisk og historisk dimensjon til diskusjonene som kommer fra det berømte forumet.
En time med berikende diskusjoner uten å heve tonen, rundt ulike og komplekse spørsmål knyttet til det aktuelle temaet, er det nesten en terapi mot den omgivende medie løpsk. Å konsumere uten moderering.
Den som fokuserer debatten på nytt: Emma, på Facebook
Emma, jeg presenterer henne ikke for deg lenger, gjør jeg? Det er til henne at vi skylder den nå berømte forklarende tegneserien om den mentale belastningen, den enorme boksen i år 2021.
Onsdag 10. januar publiserte hun en ny serie illustrerte utdanningstavler, med en kommentar til tribunen på 100.
Denne tegneserien har tittelen "en rolle som skal oppfylles", for uten å ønske å ødelegge det ledende prinsippet, er alt i tittelen: teksten til tribune des 100 forsvarer en viss ide om kjønnsroller i samfunnet.
For menn aktiv forførelse, noen ganger aggressiv, for kvinner passiv forførelse, og styrke i å motstå angrep. Det er litt av en karikatur, men det er til slutt det klassiske mønsteret av sosiale roller mellom menn og kvinner siden ... alltid, nesten.
Emma forklarer forskjellen mellom et forhold mellom forførelse (gjensidig avtalt) og et forhold mellom trakassering (pålagt av den ene, led av den andre). Alt er alltid tydeligere med tegninger, synes du ikke?
- Les i sin helhet på Emmas Facebook-side!
Den som forklarer problemene: Réjane Sénac
Réjane Sénac er forskningsdirektør ved CNRS, og ved Center for Political Research of Sciences Po. Hun er ekspert på spørsmål om likestilling og mangfold.
Som en anekdote, da jeg var student ved Sciences Po Lille, deltok jeg på et av seminarene hans, og hvis jeg i dag ikke kunne sitere de fleste foredragsholderne som er veldig interessante, dessuten at Jeg hadde sjansen til å lytte på den tiden, navnet hans ble gravert inn i minnet mitt.
Åpenbart fordi foredragene hans var fascinerende. Ikke overraskende er jeg helt enig i hans reaksjon på talerstolen på 100.
Torsdag 11. januar publiserer Réjane Sénac i Le Nouveau Magazine Littéraire en tekst som må leses rolig for å bli satt pris på, fordi ideene hun utvikler der er komplekse for å være korrekte.
Hun analyserer perfekt innsatsen til debatten, og gir svar på spørsmålene den reiser. Anstrengende og strålende:
“Samfunnet som fremmes av dette forumet er opplæring for underkastelse, for kontroll av kvinnekropper av menn.
Slutten er ikke frihet, enten det er uttrykk, skaperverk eller handling, men videreføring av en orden der begjær og glede bare har betydning i det lille binære rammeverket menn forfører kvinner som ikke har noe annet valg enn å samtykke eller avvise med nåde, ydmykhet og letthet, selv om "seksuell proposisjon" plager dem. (…)
Denne såkalte friheten er fortsatt og alltid asymmetrisk komplementaritet og kvinners plikt til å samtykke. Å gjøre like rett til å velge utenkelig og uutholdelig.
Det er avslørende at frihet og likhet i dette forumet blir presentert som motstridende mens likhet er betingelsen for frihet.
For å være fri, må man være et likeverdig subjekt, frigjort fra mestring av noen sterkere eller mer legitim enn seg selv. Vi vil alle være seksuelt frie når vi alle er fullverdige individer med lyst og glede. "
Resten å lese og lese, uten hast. Det avlaster.
Ikke frigjør oss, likhet vil ta seg av det, av Réjane Sénac
Den som setter alle i enighet: Leïla Slimani, på Liberation
Leïla Slimani er en forfatter, vinner av Goncourt i 2021 for Sweet Song, hennes andre roman. Året etter publiserte hun et høyt bemerket essay, Sex and Lies: Sex Life in Morocco, hyllet. Hun forsvarer seksuell frihet, og peker på motsetningene, paradoksene i et samfunn blokkert i hykleri.
Åpenbart er det et tema hun regelmessig forsvarer under sine forskjellige medieintervensjoner.
Denne fredagen 12. januar publiserer Leïla Slimani plattformen som setter alle i enighet (eller nesten) på Liberation . Hun setter de riktige ordene på ambisjonen som vi deler i antall: et samfunn med likhet og frihet. Utvalgte ekstrakter for å vekke appetitten:
“Jeg er ikke en skjør liten ting. Jeg ber ikke om å bli beskyttet, men om å hevde mine rettigheter til sikkerhet og respekt. Og menn er ikke, langt fra det, alle griser. (…)
For nederst gjemmer seg, bak denne såkalte irritasjonsfriheten, en fryktelig deterministisk visjon av det maskuline: "en gris, du er født". (…)
Jeg er ikke et offer. Men millioner av kvinner er det. Det er et faktum og ikke en moralsk dom eller en essensialisering av kvinner. Og i meg banker frykten for alle de som på gatene i tusenvis av byer rundt om i verden går med hodet ned. "
En sublim tekst, som kan leses i sin helhet, vevd med følelser som spenner fra frykt til sinne, gjennom empati og besluttsomhet, til slutt på et fantastisk håp.
En gris, du er født, av Leïla Slimani
(Og ja, frigjøring, som flere og flere nettaviser, lønner det seg. Informasjon er ikke gratis: hvis den har en pris, er det fordi den har en kostnad. )
Den som spiller ned en uke med mer enn anspente utvekslinger: Titiou Lecoq, på Slate
Kan vi le av alt? I midten av denne uken fokusert på interne uenigheter innen den franske feministbevegelsen, ville vi nesten glemt det andre spørsmålet som skiller samfunnet: vårt forhold til humor.
I nyhetsbrevet som hun undertegner hver fredag på vegne av Slate, kommer Titiou Lecoq åpenbart tilbake til ukens tema: tribunen til de 100 og spørsmålene den reiste. Men hun adopterer en humoristisk tone.
Og det føles bra, etter en uke med fora, motfora, svar som svar på forumene, å endelig lese en hilsentekst på to viktige punkter:
- vi har en tendens til å glemme litt raskt at våre ideologiske motstandere ikke er feministene som ikke tenker som oss, men heller: antifeministene.
- Ingen døde i denne historien, det er en debatt om ideer. Å lese en sarkastisk tekst gjorde meg mye bra: det er en påminnelse om at det kanskje ikke er verdt å gå opp i tårnene og komme til å fornærme deg selv.
Så jeg inviterer deg til å lese den ironiske empatiøvelsen ledet av Titiou Lecoq:
“Kom igjen feminister, det er på tide å ta på seg masken. Hvis du vil være lik menn, er dette et bevis på at du hater dem. Vel ja, du vil endre deres verden og deres livsstil når de hadde det så bra. Hvis du ikke hatet menn, ville du ikke komme og forstyrre dem. (…)
Nei men åh, det må sies hvis patriarkatet plager deg. Vi drømmer ... Jeg skal si deg, jeg synes det er ganske selvsentrert fra din side å sette forbedring av livene dine, din søken etter frihet foran menneskers velvære. Du kan fortsatt innrømme at det ikke er super, super hyggelig. "
Resten av denne ikke hyper, hyper objektive, men likevel hyper, super velsmakende kolonnen kan leses på Slate, og i det ukentlige nyhetsbrevet!
I tankene til anti-feminister, av Titiou Lecoq
Den som omformulerer debatten: Marlène Schiappa, på Twitter
Har du lagt merke til det? Jeg har ikke lagt noen tweet i denne sammendraget av de beste reaksjonene på tribunen til 100. Det er fordi, uansett hva man synes om teksten co-signert av Catherine Deneuve og 99 andre kvinner, er det uttrykket for en refleksjon, en begrunnet mening, illustrert.
Helt motsatt av en tweet, som bare er uttrykk for et vitt for de mest begavede på trening. For alle de andre, som er ekstremt mange, er Twitter uttrykk for en tanke redusert til 290 tegn, noe som fortsatt er veldig lite.
Så vi leser hovedsakelig snarveier, dårlig tro, sinne, fornærmelser. Svært få av disse tweets er interessert i en debatt, spesielt når de blir tatt opp av forfattere som Réjane Sénac eller Leïla Slimani.
Men det er ikke umulig å være effektiv med 290 tegn. Marlène Schiappa, statssekretæren med ansvar for likestilling mellom kvinner og menn, grep inn for å fokusere debatten på nytt i en tweet.
Intet ord, uansett hvor sjokkerende, legitimerer et kall for ad hominem-voldtekt.
Mennesket ville få større verdighet i debattene, spesielt på disse spørsmålene.
Intet vesen "fortjener" å bli voldtatt eller overfalt.
Vi kjemper for prinsipper, ikke mot mennesker. https://t.co/l7OTDeWa9N- MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 12. januar 2021
Tweeten som hun siterer er siden blitt slettet av forfatteren, men han sa i det vesentlige: at vi derfor går for å "irritere" signatærene til den berømte plattformen som forsvarer "friheten til å irritere", siden de er så gunstige for den. !
Med andre ord, som har blitt brukt veldig lett, gå “griser”, voldta Catherine Deneuve og hennes klike. Uakseptabel grad av disse tynt tilslørte truslene: tilsvarer solens temperatur.
Tweeten sitert av Marlène Schiappa, slettet av forfatteren. Skjermbilde, for ettertiden.
I hvilken verden trues voldtektsmenn som uttrykker en mening du er uenig i? Ikke i vår, tusen takk. Det var festen med tvilsomme ventiler mot de 100 medsenderne på plattformen som forstyrrer denne uken, og opptrappingen fortsatte til trusler om fysisk vold.
Jeg låner konklusjonen av denne artikkelen fra Marlène Schiappa, hvis intervensjon full av sunn fornuft og grunn jeg ønsker:
“Vi kjemper for prinsipper, ikke mot mennesker. "
... Og vi ønsker likestilling, ikke borgerkrig. Uenigheter og debatter er rikdom, så lenge de føres med respekt og lytting.
Med det, ha en god helg! Et lite råd til veien: Hvis du spiser lunsj med familien på søndag, og den slemme onkelen din kaster en "så kan vi ikke lenger legge en hånd i rumpa på pene jenter!" » Vis ham vitnesbyrdet til Lauren Bastide, og om hennes dialog med onkelen Pierrot.
Dydene til dialog, lytting, empati og respekt. Jeg sverger til deg at til slutt kan vi alle vinne. Sammen.
