I helgen ble internett rystet: Amber Heard beskyldte mannen sin, Johnny Depp, for å slå henne. Hun ba om en utvisningsordre mot henne 21. mai da politiet ble kalt til parets hus. Hun har ikke inngitt en klage til dags dato, men har allerede kunngjort at hun vil skilles.
Fredag 27. mai ble fjerningstiltaket hun ba om innvilget, og TMZ avslørte historien for allmennheten, inkludert et bilde av Amber Heard, et blåmerke i høyre øye.
Amber Heard ba om en ordre om fjerning, men hun inngav ikke en klage . Og dette er ikke den eneste siden hvert år. Det anslås at bare 14% av kvinnene som er ofre for vold i hjemmet, klager.
Disse tallene inkluderer selvfølgelig ikke alle kvinnene som ikke kommer frem offentlig og skjuler volden som de er ofre for ...
Hvordan forklare at folk foretrekker å ikke sende inn en klage , og samtidig fortsette i visse tilfeller å lide vold som de er ofre for, i stedet for å søke å få slutt på det?
Spørsmål om ofrenes ord
Depp-Heard-saken er nok et eksempel på hva kvinnelige ofre for vold i hjemmet må tåle som tør å inngi en klage og hvis sannheten for ofte blir stilt spørsmålstegn . For hele Internett kunne rettssakene nesten spilles i spissen for den tiltalte • e…
Så mye å si at når hodet som spilles er Johnny Depp, adulerte skuespiller, veier ikke ordet til Amber Heard tungt i balansen.
Men hvis det ikke er en ting å ønske å fordømme Johnny Depp på grunnlag av sin sexighet eller hans utstråling av antagelsen om uskyld, er det en annen å angripe offeret .
Surge på sosiale nettverk
Mellom Twitter, Facebook og presseartiklene (som ikke går hånd i hånd om emnet - se nedenfor) ser det ut til at Internett-brukere føler seg tvunget til å avgjøre Depp / Heard-tvisten.
På Le Figaro
Om MetroNews
På Le Parisien
Vil du vite hva som ikke gir mening? Hvorfor #AmberHeard søkte om skilsmisse før hun søkte om besøksforbud #JohnnyDepp
- Victoria (@SaintsGhost) 31. mai 2021
Vil du vite hva som ikke gir mening? Dette er fordi Amber Heard søkte om skilsmisse FØR hun søkte en fjerningsordre.
#AmberHeard is the devil & #JohnnyDepp er uskyldig. Jeg vet hva jeg gikk gjennom og etterpå oppfører du deg ikke som hun i det hele tatt.
-? Rent mot er på ferie! ? (@KarenMKunkle) 31. mai 2021
Amber Heard er djevelen personifisert, og Johnny Depp er uskyldig. Jeg snakker av erfaring: når du har levd det jeg har vært gjennom, har du ikke holdningen hans i det hele tatt.
Husk at hvis ytringsfrihet tillater alle å ha og til og med uttrykke sin mening om et emne, er det ikke nødvendigvis relevant, verdig å være interessert eller verdig i det hele tatt. Og denne kritikken gjelder også journalister, ikke sant ...
Fordi pressen ikke er utelatt: mange titler tillater seg å høre Depp vs Heard-rettssaken på grunnlag av ...? Ikke mye, faktisk, men åpenbart nok til å fordømme Amber Heard, noe Slate fordømmer i en utmerket artikkel.
“Det er her mediene kommer inn, og noen ganger konkurrerer om overskriftene om å presentere den unge kvinnen i sitt verste lys. (…)
Amber Heards bifil presenteres også på en negativ måte: mer eller mindre eksplisitt har mange medier antydet at hun hadde deltatt i sammenbruddet i ekteskapet. (…)
Denne typen mediedekning som gjør uskyldsformodningen til en skyldformodning fra anklageren, kan gjøre beslutningen om å vitne i tilfeller av vold i hjemmet vanskeligere.
Twitter-hashtaggen #ImWithJohnny forsterket bare denne snakket av tale. "
Les mer på Slate: Hvordan Amber Heard gikk fra å være et offer til å være en "demon"
Men behandlingen av Amber Heard er dessverre ikke et enkelt tilfelle. Rihanna og Chris Brown, Sean Penn og Madonna ... i hvert tilfelle velger Internett-brukere vilkårlig en leir, uten å kjenne til alle elementene, og med en bølle hjelpende hånd fra en del av media.
(In) fâmes, disse manipulatorene ...
Kan vi sette en stopper for myten om den manipulerende stemoren, om den spennende femme fatale som bare kan klandre følgesvennens penger, eller forsøke å ødelegge hennes rykte for å "hevne seg" (de hva?)?
Er vi ikke litt eldre til å tro på eventyrspyd? Hvorfor er det så vanlig å stille spørsmål ved kvinnens stemme, og spesielt på grunnlag av sexistiske stereotyper?
Hvis selv et arrdannet ansikt ikke klarer å installere, i det minste, en formodning om oppriktighet fra klagerens side, hvordan forventer du at alle de som ikke har eller ikke lenger har spor etter juling, tør å sende inn en klage?
Må det virkelig være dødsfall, som i Cantat-Trintignant-saken , eller at voldshandlingene har vært offentlig kjent i for lange år, for at samfunnet skal godta gi til og med fordelen av tvilen til offeret snarere enn den påståtte overgriperen?
I 2021 døde 134 kvinner av vold i hjemmet.
En hilsen påminnelse ...
Før vi bestemmer oss for Depp / Heard-dommen, er det en sannhet vi alle må huske på: i virkeligheten vet vi ikke hva som skjedde. Vel, jeg var ikke der. Og du ?
Personlig, hvis en venn kom til meg med et blåmerke i ansiktet som hevdet at mannen hennes hadde slått henne, tror jeg ikke jeg vil stille spørsmål ved ordet hennes så raskt. Enda mindre ved å beskylde henne for å være en manipulerende avsky.
Ganske svake rettferdighetstiltak
La oss gå tilbake til voldsoffrene våre, denne gangen for å fokusere på de som til tross for alt bestemmer seg for å sende inn en klage.
Politiet er ikke immun mot de sosiale feilene vi nettopp har avslørt : de stiller også noen ganger spørsmålstegn ved troverdigheten til en klager ... som for eksempel bevist av denne leseren, som kom for å vitne voldtektsklage.
Heldigvis er ikke alle slik, beviset med denne politibetjenten som hadde gitt råd til ofre som kom for å sende inn en klage.
Når det gjelder vellykkede saker, representerer de bare 8% av voldene i familien. Type overbevisning og lengden på prosessen kan være avskrekkende for noen kvinner, fordi prosedyrene noen ganger fortsetter og strekker seg over flere år der de ikke alltid har et lovlig middel til å beskytte mot sin angriper.
Beskyttelsesordrer eksisterer, men de lykkes ikke alltid, avgjørelsen hviler på en dommer i familieretten (JAF), den eneste som har fullmakt til å godta eller ikke forespørselen:
“I 2021 ble 2481 avgjørelser angående en anmodning om en beskyttelsesordre tatt av en JAF.
I 1 991 tilfeller avgjorde JAF fordelene ved forespørselen, og 1 303 (eller 65,4%) ble helt eller delvis akseptert. "
Så under disse forholdene er det virkelig langt fra et åpenbart trinn å sende inn en klage .
Frykt for represalier og gjentatt ydmykelse
Frykt og ydmykelse er også faktorer som kan dempe intensjonene om å klage på vold i hjemmet.
Å vite at jeg fremdeles bærer skammen over å ha blitt utpekt for mer enn ti år siden for bare å ha våget å la de uberørte bena ligge i luften, et trivielt emne hvis det er en, tenk deg litt når du Tvinger deg til å gjenta de samme fakta om og om igjen, alvorlig denne gangen og stille spørsmål ved dem:
"Hvorfor kjempet du ikke tilbake, flykte?" Rart at du bare har blåmerker på hodet med det du forteller oss ... "
Riktignok er dette etterforskningsarbeidet til rettferdighet, men det eliminerer ikke den ydmykelsen offeret kan føle når han må vaske historien sin .
Og hvis det ikke er skam, kan det også være frykt for represalier , for faren som angriperen utgjør, så lenge ingen beskyttende tiltak holder ham borte . Fordi hvis han er i stand til å bli overveldet av sin sinne i hjemmets privatliv, hvilken tilstand vil han være når han får beskjed om at det er inngitt en klage mot ham?
En kvinne som vil sende inn en klage er derfor potensielt en kvinne som setter seg selv i fare , spesielt når det gjelder et vanlig bosted.
Så hvorfor er det så få ofre for vold i hjemmet som klager? Det som er overraskende er at flere og flere av dem tør . Og i stedet for å sette spørsmålstegn ved ordet til de som vitner offentlig, spesielt uten å ha noen form for bevis eller til og med ide om hva som kunne ha skjedd i deres parters privatliv, kunne vi alle slutte å snakke. bland inn .
Spesielt hvis det er å systematisk forsvare den påståtte angriperen, a fortiori ved å utskjære offeret i stor utstrekning.
