11. oktober, på den offentlige senatkanalen, brøt programmet "On va plus loin" emnet gatechikane.
Siden kunngjøringen om regjeringen som jobber for å verbalisere den, er emnet kjernen i nyheten, og journalisten Rebecca Fitoussi har samlet 4 gjester for å diskutere det.
Rundt bordet finner vi derfor:
- Laurence Rossignol, senator og tidligere utenriksminister med ansvar for kvinners rettigheter
- Martine Storti , journalist, forfatter og feministisk aktivist
- Fatima Benomar , designer og videograf, medstifter av det feministiske kollektivet Les Effront-é-es , og aktivist
- Thierry Vallat , advokat ved baren i Paris
Trakassering eller flørting?
Under denne veldig rike utvekslingen blir mange spørsmål adressert, og starter med definisjonen av trakassering.
Faktisk, i reaksjon på lovforslaget om verbalisering av trakassering på gaten, har argumentet om at vi ikke lenger ville ha rett til å flørte dukket opp igjen, noe som ganske irriterer samlet folk.
De forklarer at grensen ganske enkelt er grensen for samtykke som må respekteres, for frihet.
Samtykkebevissthet i roten til alt
Inkluderingen i loven om verbalisering av gatechikane reiser tekniske spørsmål om flagrante delicto og antagelsen om uskyld. Men det er ett poeng som er enig i alle deltakerne i debatten, og som Thierry Vallat, advokat ved Paris Bar, oppsummerer godt:
“Trening er ALT. "
Og hvis virkelig det symbolske aspektet ved loven er viktig, kan det ikke brukes uten samtidig å opprette et opplæringssystem, spesielt for agentene som ønsker ofrene velkommen.
Dette gjelder politiet, men gjelder også samfunnet som helhet. For å takle dette problemet vil det være nødvendig å begynne med å utdanne barn fra tidlig alder. Fatima Benomar beklager også nølen rundt etableringen av ABCD for likestilling, og Laurence Rossignol støtter hennes kommentarer:
Jeg tror fortsatt vi må begynne å forklare utdanning om seksualitet, samtykke og verdighet først. "
Gatechikane er handlingen fra alle sosiale klasser
Når det gjaldt verbalisering av trakassering av gater, dukket det opp en annen debatt på settet: kan denne loven risikere å skade en viss kategori av stigmatisert befolkning? Er hun tydeligvis rasistisk?
Debatten er livlig, og Fatima Benomar påpeker med rette risikoen for overgrep : på gaten er det mulig at politiet har en tendens til å verbalisere flere befolkninger med innvandreropprinnelse.
Litt som ansiktskontroll, men gjaldt trakassering på gata.
Imidlertid er street trakassering begått av alle kategorier av befolkningen, som gjentatte ganger nevnt av gjestene i denne debatten.
Martine Storti, som publiserte en kolonne i Liberation om dette emnet, forklarer at vi er her på "en topplinje" mellom de som tror at loven vil stigmatisere en del av befolkningen og den effektivt diskriminerende lovbruken .
På spørsmål fra Rebecca Fitoussi utvikler hun:
"Hvis vi umiddelbart svarer på dette lovforslaget om trakassering, vil det (stigmatisere) araberne, de svarte, de fattige, flyktningene, innvandrerne, hva du enn vil, det betyr at vi vil mistenke dem for Fra begynnelsen setter selv plattformen som hevder å forsvare dem i virkeligheten dem i rampelyset. "
Feminisme og antirasisme er uatskillelige
Martine Storti forklarer derfor at feminister faktisk må "kjempe på to fronter samtidig":
“ Vi må virkelig kjempe mot denne (rasistiske) instrumentaliseringen. Du har helt rett. Når vi ser at Valeurs Actuelles definerer seg selv som feministisk bare når angrep blir utført av arabere, er det virkelig uutholdelig, og jeg benekter absolutt ikke rasismen i samfunnet.
Men vi må ikke i anti-rasismens navn ønske å nekte et visst antall virkeligheter, trakassering og sexisme, som også foregår i vakre nabolag, i selskaper ... ”
Kort sagt betyr det at gasschikane eksisterer overalt, i alle kategorier av befolkningen, og at det ikke er fordi det er en risiko for stigmatisering av en del av befolkningen det er nødvendig å gi avkall på. fremme kvinners rettigheter.
Hennes budskap er at feminisme og antirasisme er uatskillelige for å komme videre: denne loven må vedtas for å fremme kvinners rettigheter, og kjempe mot dens mulige rasistiske tolkning samtidig.
Debatter som allerede fant sted på 1970-tallet
I følge Martine Storti ble den samme bebreiden gjort mot feminister som ba om voldtekt for å bli en forbrytelse på 1970-tallet: De ble beskyldt for å bruke "borgerlig rettferdighet", det vil si en rettferdighet som bare fordømmer de fattige og de fattige. stigmatiserte befolkninger.
Å gjøre voldtekt til en forbrytelse ble av noen årsaker oppfattet som rasistisk av denne grunn.
Denne utvekslingen er veldig interessant å sette i det historiske perspektivet som Laurence Rossignol bringer:
"Det jeg observerer er at det er historisk: når feminister vil ta opp et spørsmål som er spesifikt for kvinners tilstand, i det øyeblikket, er det alltid en forstyrrer som kommer inn. debatten forklarte oss "å ja, men vær forsiktig, faktisk er ikke det virkelige emnet feminisme, det er rasisme".
Er det mulig at vi snakker om kvinners tilstand uten å utvise oss selv (fra emnet)? "
Igjen er ideen å sette de to kampene på lik linje, ikke i konkurranse.
Allerede på 1970-tallet var feminister antirasister
På slutten av debatten vender Fatima Benomar tilbake til dette emnet for å konkludere på samme note:
“ Den feministiske bevegelsen har alltid hatt en stemme om rasisme, vi kan ikke avkorrigere ting. "
Hun husker i denne egenskapen at da lovene som gjorde voldtekt til en forbrytelse begynte å bli brukt, gikk feminister opp for å minne om at alle skulle bli fordømt på samme måte.
Hva Fatima Benomar understreker, støttet av Martine Storti:
“La oss historisk bare huske sensitiviteten (...) til den feministiske bevegelsen i forhold til rasistisk instrumentalisering:
Det var i 1978 da det var 20 års fengselsstraff for voldtektsmannen Lakdar Setti som visste at hvite menn på den tiden svært, veldig sjelden ble dømt. "
Og Martine Storti for å legge til:
“Jeg vet det, det var jeg som skrev artiklene i Liberation på Lakdar Setti. "
For faktisk allerede på den tiden oppstod problemet, og det var nødvendig å fortsette å kjempe for feminisme og mot rasisme parallelt . Fatima Benomar fullfører:
"Åpenbart, og jeg tror at vår nye generasjon også er klar over at denne problematikken eksisterer, og at ingenting hindrer oss i å tenke ting i skjæringspunktet mellom disse problemene, og jeg vil aldri akseptere at feminisme blir satt i bakgrunnen. , Jeg er helt enig med deg. "
Debatten mellom Laurence Rossignol, Fatima Benomar, Martine Storti og Thierry Vallat er tilgjengelig i reprise på det offentlige senatet . Så du det? Hva syntes du ? Kom og diskuter det i kommentarene!
